Решение по делу № 2-830/2020 от 30.03.2020

     №2-830/2020

Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

    г. Тобольск                                       28 мая 2020 года

    Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

с участием представителя ответчика Половинко Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-830/2020 по иску Матвеева Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» о взыскании задолженности по договору подряда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» к Матвееву Андрею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» о расторжении договора подряда,

                         У С Т А Н О В И Л:

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 213 446 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 14 080 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газстройсервис» (субподрядчик) и ООО «Модуль» (исполнитель) заключен договор подряда № В соответствии с договором ООО «Модуль» из материалов ООО «Газстройсервис» обязался выполнить работу по монтажу трубопровода подземных сетей в соответствии с требованиями технической документации и сметы, установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, в том числе СНиП РФ, на объекте подрядчика, расположенном по адресу: <адрес> и сдать результат работы ООО «Газстройсервис», а ООО «Газстройсервис» обязуется принять результат работы и оплатить в соответствии с условиями договора. Согласно актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ по договору составила 1 213 446 рублей 99 копеек, акты были направлены ООО «Газстройсервис», задолженность перед ООО «Модуль» не погашена. ООО «Модуль» направлено письмо в ПАО «Сибур Холдинг» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, в ответе указано на отсутствии задолженности ООО «Газстройсервис» перед ООО «Модуль», ДД.ММ.ГГГГ ООО «Модуль» повторно направлено письмо с предложением подписать акты выполненных работ КС-2 и КС-3, ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модуль» и ФИО3, в рамках договора поставки «вагончиков строительных (передвижных)» от ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение об отступном, по условиям которого, ООО «Модуль» в счет исполнения обязательств, передало кредитору право требования денежной суммы в размере 1 213 446 рублей 99 копеек по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газстройсервис» направлено уведомление об уступке прав требований, в котором содержалось требование о погашении задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «Газстройсервис» обратилось в суд со встречным иском к ответчикам о расторжении заключенного между ООО «Модуль» и ООО «Газстройсервис» договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.    Определением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ООО «Газстройсервис» к Матвееву А.В., ООО «Модуль» о расторжении договора подряда оставлен без рассмотения.     Определением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Запсибнефтехим» и ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис».

    В судебное заседание истец Матвеев А.В. не явился, извещен, заявлением просит требование удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствии.

       Представитель ответчика ООО «Газстройсервис» Половинко Е.Ю. в суде с иском не согласен, по изложенным в возражениях доводам, пояснил, что договор субподряда действительно был заключен между ответчиком и ООО «Модуль», однако к выполнению работ ООО «Модуль» не приступило, в период действия договора между ООО «Газстройсервис» и заказчиком с его стороны ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», работы выполнены непосредственно силами ООО «Газстройсервис», данный объект находясь в составе Забсибнефтехим являлся режимной территорией, на которую допускались физические лица, материалы, оборудование под строгим надзором службы безопасности ОАО «Сибур Тобольск» и ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис», после заключения соответствующего контракта на выполнение работ, стороны согласовывали круг лиц и техники с предоставлением номеров, номерных агрегатов, государственных регистрационных знаков, фамилий имени отчества и иных персональных данных, для допуска на эту территорию и контролирующее территорию лицо выдавало пропуска. Все работы выполнены механизированным способом, с применением большегрузной техники, землеройных устройств, агрегатов, установок горизонтального направленного бурения. Кроме того, у ООО «Модуль» отсутствовала физическая, техническая, ресурсная возможность исполнения данного договора, ООО «Модуль» имеет среднесписочную численность один человек, нет основных средств. ООО «Модуль» не имеется допуска выданной соответствующей саморегулируемой организацией в области строительства к определенным видам работ, которые также необходимы в отношении заявленного вида работ. Отсутствие данной документации послужило первичной причиной к невыходу ООО «Модуль» на строительную площадку. ООО «Модуль» не получало материалов, предусмотренных условиям договора. До января 2019 года мер к надлежащей приемке работ, не принималось. ДД.ММ.ГГГГ получив по почте КС-2, КС-3 и сопроводительное письмо с требованием об оплате, ООО «Газстройсервис» ответило, что кредиторской задолженности перед данным контрагентом не имеет. Истец неосмотрительно приобрел несуществующие обязательства у юридического лица на сегодняшний день исключенного из реестра.

Представитель ответчика ООО «Модуль» в суд не явился, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Запсибнефтехим» и ООО «Ренейссанс Хэви Индастрис» в суд не явились, извещены.

Выслушав представителя ответчика ООО «Газстройсервис», исследовав материалы дела, суд находит требование не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модуль» и Матвеевым А.В., в рамках договора поставки «вагончиков строительных (передвижных)» от ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение об отступном, по условиям которого, ООО «Модуль» в счет исполнения обязательств, передало кредитору право требования денежной суммы в размере 1 213 446 рублей 99 копеек по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым А.В. в адрес ООО «Газстройсервис» направлено уведомление об уступке прав требований, в котором содержалось требование о погашении задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В силу абз. 2 п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газстройсервис» и ООО «Модуль» заключен договор подряда №.

Из п. 2.1. договора следует, что ООО «Модуль» из материалов ООО «Газстройсервис» должен выполнить работу по монтажу трубопровода подземных сетей в соответствии с требованиями технической документации и сметы, установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, в т.ч. СНиП РФ, на объекте подрядчика, расположенном по адресу: <адрес> и сдать результат работ ООО «Газстройсервис», а ООО «Газстройсервис» обязуется принять результат работы и оплатить в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.1., 3.2. договора).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Применительно к строительному подряду сдача и приемка работ регулируются статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 2 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В формах №КС-2 и №КС-3, предусмотрены подписи двух сторон - заказчика и подрядчика, если же заказчик необоснованно отказался их подписать, то подписывает лишь одна сторона (в данном случае - подрядчик). Это вытекает из п.4 ст.753 ГК РФ. Только в таком случае законодательство признает юридическую силу одностороннего акта, что также предусмотрено п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

При этом в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В подтверждение выполнения работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 213 446 рублей 99 копеек Матвеевым А.В. в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные директором ООО «Модуль», при этом, директором ООО «Газстройсервис» не подписаны.

Односторонний акт, составленный в соответствии с п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлен.

Сторонами заключен договор подряда, процесс выполнения подрядных работ сопровождался оформлением большого объема документов (перепиской сторон по организации работ на территории, распорядительными актами по организации и взаимодействию персонала сторон, оформлением документации по технике безопасности, по обеспечению доступа персонала и техники на строительный объект, по приобретению, складированию, перемещению внутри подразделений, транспортировке, списанию строительных, расходных материалов и оборудования, обустройству мест для размещения персонала, техники, перебазированию машин и материалов с места их постоянной дислокации, по обеспечению бесперебойной подачи горюче-смазочных материалов, оформлением документов, подтверждающих использование техники (путевые листы) и т.д., исполнительной документацией).

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца, о не выполнении условий договора, в виду не предоставлении доказательств, подтверждающих свои доводы и опровергающих доводы ответчика.

     Пунктом 7.1. указанного договора предусмотрено, что стороны, два раза в месяц, 15 и 30 числа каждого месяца, начиная с даты подписания договора производят приемку-сдачу выполненных работ, что подтверждается актами приемки (справки КС-2 и КС-3). Исполнитель предоставляет счет-фактуру, на сумму выполненных работ. Исполнитель должен письменно уведомить субподрядчика о необходимости приемки работ. Субподрядчик в течение пяти рабочих дней после получения такого уведомления (акта приемки-передачи работ и справки КС-2 и КС-3) проверяет и принимает работу с условием, что все обязательства исполнителя в соответствии с договором выполнены.

На основании п.п.7.4., 7.6., 7.8. договора, исполнитель обязуется передать субподрядчику результат работы в состоянии, обеспечивающем дальнейшее производство работ и нормальную эксплуатацию объекта, в соответствии с требованиями СНиП. Одновременно со сдачей результата выполненных работ исполнитель представляет субподрядчику по акту приема-передачи комплект исполнительной документации (исполнительные схемы, акты скрытых работ, акты испытаний, наладки, сертификаты, паспорта и т.п.) – в четырех экземплярах на бумажном носителе, заверенных печатью исполнителя, и один экземпляр на СД-диске. Работы подлежащие закрытию, принимаются субподрядчиком отдельно. Исполнитель приступает к выполнению последующих работ только после приемки субподрядчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Исполнитель в письменном виде заблаговременно уведомляет судподрядчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, но не позднее, чем за два календарных дня до начала проведения этой приемки. Если субподрядчик не явится к указанному сроку проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций и систем, то исполнитель составляет односторонний акт и считает работы принятыми. Готовность принимаемых ответственных конструкций, срытых работ и систем подтверждается подписанием субподрядчиком и испытателем актов освидетельствования конструкций скрытых работ и актов гидравлического испытания и приемки каждой системы в отдельности.

    Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение п.п.7.4., 7.6., 7.8. сторонами условий договора.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что субподрядчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор) в одностороннем внесудебном порядке в случаях: если исполнитель более чем на 10 дней нарушает сроки начала выполнения работ и (или) сроки окончания работ выполнения работ, сроки, установленные графиком производства работ - приложение № по причинам, не зависящим от субподрядчика. (п. 9.1.1.); в случае отсутствия у исполнителя на момент выполнения им работ разрешений (лицензий, свидетельств о допуске и пр.), если таковые необходимы в соответствии с законодательством РФ - для выполнения данного вида работ. (п. 9.1.3.)

Уведомлением ООО «Газстройсервис» отказывается от исполнения договор подряда №. от ДД.ММ.ГГГГ, в виду нарушения сроков, указанных в п.9.1.1. договора, а также отсутствия необходимой разрешительной документации (п.9.1.3.) (л.д. 161 т.1)

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ни двусторонний, ни односторонний акт сдачи-приемки не составлялся, сторона заказчика опровергает факт надлежащего исполнения договора подряда, иных доказательства, подтверждающих выполнение работ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что работы по договору ООО «Модуль» не выполнены, поэтому обязанность по оплате у ООО «Газстройсервис» не наступила.

    Кроме того, в опровержение доводов истца о выполнении работ по договору, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие выполнение, предусмотренных спорным договором работ самим ООО «Газстройсервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газстройсервис» и ООО «Рейнессанс Хэви Индастрис» был заключен договор подряда № с условиями выполнения работ, аналогичных условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газстройсервис» и ООО «Модуль».

В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ представлены все необходимые документы, подтверждающие выполнение работ ООО «Газстройсервис». (л.д. 52-101 т.2), а также доказательства направления персонала и техники для выполнения работ (л.д. 121-127 т.2.).

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами (отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности), выполнение ООО «Модуль» обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Газстройсервис», акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не являются надлежащим доказательством, так как подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, не содержат отметки об отказе ответчика от их подписания.

Других, доказательств, достоверно подтверждающих выполнение работ, не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору подряда, следует отказать, следовательно требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░