Решение по делу № 12-1730/2017 от 08.08.2017

             Дело №12-1730/2017

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года                             город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Романова Сергея Геннадьевича, <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>,

рассмотрев жалобу Романова С.Г. на постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД по городу Казани <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Романов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 10 часов 40 минут около <адрес изъят> в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) управлял квадроциклом, не зарегистрированным в установленном порядке, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Не согласившись с данным постановлением, Романов С.Г. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, предоставив видеоматериал, указал, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах квадроцикл - снегоболотоход находился под управлением иного лица. Данное транспортное средство не подлежит регистрации в отделах ГИБДД. Экипаж ДПС подъехал к месту составления материалов дела в тот момент, когда транспортное средство находилось без движения, в связи с чем сотрудники ГИБДД не видели лицо, под управлением которого находился квадроцикл.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Романов С.Г. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ – за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

При этом согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час.

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, где Романов С.Г. в объяснениях указал, что с вменяемым правонарушением не согласен.

Из представленной заявителем и приобщенной к материалам дела видеозаписи, установленной на фасаде дома, следует, что она фиксирует происходящие <дата изъята> в 10 часов 08 минут события около частных жилых домов, где расположена проезжая часть. В указанный промежуток времени по проезжей части, фиксируемой камерой видеонаблюдения, движется небольшое транспортное средство в виде квадроцикла под управлением лица женского пола, при этом позади нее находится Романов С.Г.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт управления квадроциклом привлекаемым лицом.

Кроме этого, должностным лицом при составлении материалов дела в отношении Романова С.Г. не были предприняты меры по установлению вида транспортного средства, его объем двигателя, который в силу своих технических характеристик должен быть зарегистрирован в установленном порядке в отделе ГИБДД.

Таким образом, установить вину Романова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.