Решение от 21.03.2022 по делу № 33-980/2022 от 17.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чернышова Э.Л. УИД 18RS0№-34

Апел. производство: №

1-я инстанция: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года                                 г.Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундукова А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2021 года о возврате частной жалобы по делу по иску АО «Русский Стандарт» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

определением Индустриального районного суда г.Ижевска от 13 октября 2021 года частично удовлетворено заявление П. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет АО «Банк Русский Стандарт» частично возмещены судебные расходы заявителя в размере <данные изъяты> руб.

15 декабря 2021 года в суд поступила частная жалоба ответчика П. на указанное определение суда (направлена почтой 13 декабря 2021 года).

Определением судьи Индустриального районного суда от 20 декабря 2021 года частная жалоба возвращена П. с приложенными документами.

В частной жалобе П. просит определение суда от 20 декабря 2021 года отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от 13 октября 2021 года. Рассмотреть частную жалобу с участием его представителя М. Указывает, что определение было направлено судом только 23 ноября 2021 года и получено П. 27 ноября 2021 года, фактически за пределами срока для обжалования.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2021 года частично удовлетворено заявление П. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску АО «Русский Стандарт» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При разрешении данного вопроса стороны в судебное заседание не явились (л.д.87-90).

Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, копия указанного определения направлена в адрес сторон, в том числе П., 13 октября 2021 года (л.д.91).

Частная жалоба, направленная П. 13 декабря 2021 года посредством почтовой корреспонденции, поступила в суд 15 декабря 2021 года (л.д.93-95).

Суд первой инстанции, посчитав, что срок обжалования определения, установленный ст.322 ГПК РФ, заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении не заявлено, возвратил частную жалобу П.

С данными выводами суда апелляционной инстанции не соглашается.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного постановления судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, применяемой с учетом положений части 4 статьи 1 того же Кодекса, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возврата частной жалобы на определение суда от 13 октября 2021 года без учета содержания жалобы П., ссылавшегося на нарушение судом сроков направления обжалуемого определения, что свидетельствует о фактическом указании причин несвоевременного обращения с настоящей жалобой. Из представленных П. доказательств, содержащихся в материалах дела, усматривается, что копия определения от 13 октября 2021 года направлена судом в адрес заявителя только 24 ноября 2021 года, судебная корреспонденция получена адресатом 27 ноября 2021 года (л.д.111 оборот, 112).

Обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности своевременно ознакомиться с вынесенными судебными постановлениями является обязанностью суда, гарантией реализации права на их апелляционное обжалование.

Возвращая частную жалобу П. по причине отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции фактически уклонился от оценки указанных в ней обстоятельств. Между тем, неопределенность изложенных заявителем частой жалобы требований не освобождало суд первой инстанции от обязанности оценить их, поскольку это имело значение для правильного процессуального решения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

    Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае последний день срока, предусмотренного законом для обжалования определения суда, является дата 03 ноября 2021 года, как это совершенно правильно установил районный суд.
Следовательно, с учетом вышеприведенных законоположений, частная жалоба была подана за пределами срока, предусмотренного для совершения данного процессуального действия, а именно 13 декабря 2021 года.

Вместе с тем районный суд, исходя из обстоятельств изложенных выше и текста частной жалобы, не усмотрел того, что сам факт подачи данной жалобы уже по существу является ходатайством о восстановлении этого срока и подлежит разрешению.

Данная правовая позиция отражена в судебной практике Шестого кассационного суда общей юрисдикции (Определение Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции № 88-1858/2022 от 25.01.2022 и др.)

При таких обстоятельствах оснований для возврата частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что возвратом частной жалобы нарушены права П. на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств (позднее направление судебного акта заявителю) уважительными причины пропуска срока на подачу частной жалобы на определение суда от 13 октября 2021 года.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 20 декабря 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Вопрос следует разрешить по существу и восстановить заявителю срок для подачи частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░░ ░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░