Решение от 15.11.2021 по делу № 1-867/2021 от 08.11.2021

Дело № 1-867/2021

42RS0005-01-2021-008326-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Потапова Р.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Сырохватова Д.С.,

его защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» Нелюбина А.П., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Сырохватова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего без оформления трудовых отношений отделочником, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ранее судимого:

1. 13.10.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 07.11.2013 года) по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.07.2010 года – судимость погашена) к 4 годам 5 месяцам л/св., 15.01.2015 года освобожден по отбытию наказания;

2. 19.07.2016 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам л./св., 17.07.2020 года освобожден по отбытию наказания,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сырохватов Д.С. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часов до 08-00 часов Сырохватов Д.С., правомерно находясь в <адрес> по адресу <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящиеся в вышеуказанном доме Потерпевший №1 и Свидетель №3 спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, забрал, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 7794 рубля, женские кроссовки «Jin Baas», стоимостью 1500 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9294 рубля.

При этом Сырохватов Д.С. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый Сырохватов Д.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания Сырохватова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 19-22, 96-97 из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он остался ночевать у своих знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые проживают по адресу <адрес>. Он с ними знаком уже длительный срок, конфликтов либо долгов у них друг перед другом не было, он неоднократно у нихх лиц бывал дома. Когда он остался в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 и Свидетель №3, то с вечера ДД.ММ.ГГГГ они стали втроем распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 около 22-00 часов пошла спать, а они с Свидетель №3 продолжили выпивать, примерно около полуночи между ним и Свидетель №3 произошла словесная ссора по поводу того, что он слишком долго остается у них в доме, данная ссора была недолгой, после чего они с Свидетель №3 снова продолжили выпивать, примерно около 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 пошел спать. Он еще некоторое время сидел один за столом, выпивал. Около 02-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание, что на диване, на котором спала Потерпевший №1, рядом с ней лежит ее мобильный телефон в этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона, он хотел его впоследствии продать и заработать тем самым денежные средства. Он подошел к дивану и взял с него мобильный телефон Потерпевший №1, jyf и Свидетель №3 в этот момент не проснулись и не видели его действий. После того, как он похитил телефон, он пошел к входной двери, там он увидел стоящие рядом с дверью кроссовки Потерпевший №1, он тоже решил их похитить для того, чтобы оставить себе носить, поэтому он надел кроссовки Потерпевший №1 и ушел из дома. Когда он уходил его никто остановить не пытался, поэтому он понял, что его преступные действия никто не обнаружил. Уйдя из дома Потерпевший №1 и Свидетель №3, он направился в комиссионный магазин <данные изъяты> на <адрес>, где продал по своему паспорту телефон, похищенный у Потерпевший №1 за 2500 рублей, работник магазина, которому он продал телефон, отдал ему сим-карту, которая после оставалась у него. Деньги, полученные от продажи телефона он потратил на собственные нужды. Кроссовки носил до того момента, пока его не задержали сотрудники полиции от которых он узнал о том, что Потерпевший №1 по факту совершенной им кражи обратилась в полицию, он по факту совершенного им преступления дал признательные показания, а также выдал кроссовки и сим-карту. Вину в содеянном преступлении признает полностью и раскаивается.

Оглашенные показания Сырохватов Д.С. подтвердил. Суду пояснил, что он намеренно одел кроссовки потерпевшей, а не перепутал со своими. Заверил суд, что ДД.ММ.ГГГГ года возместить потерпевшей причиненный ей ущерб.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что Сырохватов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, с ним поддерживала дружеские отношения, он неоднократно приходил к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла с работы, Сырохватов Д.С. был у них дома, распивал спиртное с ее сожителем. Потерпевший №1 легла спать около 22 часов, при этом телефон положила на диване около себя, поставила на зарядку. Кроссовки стояли около входной двери. Утром около 8 часов ее разбудил Свидетель №3, который проснулся, чтобы идти на работу и сказал, что исчезли ее кроссовки. Потом она обнаружила, что пропал ее мобильный телефон. Она стала звонить на свой мобильный телефон, но он был отключен. Она сразу поняла, что телефон и кроссовки похитил Сырохватов Д.С., пошла к знакомым и те ей сказали, чтобы она обратилась в полицию. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 9294 рубля. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как <данные изъяты> получает около 1000 рублей за смену. Кроме того, она продолжает выплачивать кредит за похищенный телефон. Кроссовки и сим-карту ей вернули сотрудники полиции, но она уже восстановила сим-карту. Гражданский иск на сумму 7794 рубля поддерживает. Мнение о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ на л.д. 80-81 показал, что он проживает совместно с его сожительницей Потерпевший №1, у них имеется общий знакомый Сырохватов Дмитрий Сергеевич, с которым ДД.ММ.ГГГГ. С Сырохватовым у него дружеские отношения, конфликтов между ними не было, задолженностей друг перед другом нет. Ему известно, что Сырохватов ранее неоднократно судим за совершение преступлений, отбывал наказание в исправительном учреждении. Сырохватов периодически приезжает к ним домой и иногда остается у них ночевать, за то время, что Сырохватов оставался у них дома, то никогда ничего из дома не пропадало. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сырохватов в очередной раз остался у них с Потерпевший №1 ночевать. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они втроем: он, Потерпевший №1 и Сырохватов распивали спиртное. Потерпевший №1 легла спать примерно около 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он же с Сырохватовым продолжили распивать спиртное. Около полуночи они с Сырохватовым поругались по причине того, что последний уже некоторое время проживал у них в доме, их ссора продолжала с непродолжительное время. После чего они с ним снова стали выпивать, так продолжалось примерно до 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего он лег спать, а Сырохватов продолжил выпивать один. Проснулся около 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, стал собираться на работу и увидел, что Сырохватова в доме нет, во сколько он ушел не знает. Когда он собирался на работу, то примерно около 08-00 часов проснулась Потерпевший №1, которая обнаружила, что пропал принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A», который она перед сном положила на диван, на котором легла спать. Потерпевший №1 стала расспрашивать его о том где Сырохватов, на что он ответил, что не знает, поскольку лег спать, а тот продолжил распивать. После Потерпевший №1 осмотрела дом и обнаружила, что также пропали принадлежащие ей кроссовки, а вот кроссовки Сырохватова остались в доме, поэтому они решили, что телефон и кроссовки похитил Сырохватов, поскольку другой человек этого сделать не мог. Сырохватову они звонить не смогли по причине того, что у него не было на тот момент телефона, но Потерпевший №1 пыталась звонить на свой номер телефона, однако он был отключен, после чего Потерпевший №1 решила обратиться в полицию с заявлением. Спустя некоторое время после того как Потерпевший №1 обратилась в полицию, то ему стало известно о том, что сотрудники полиции задержали Сырохватова и он по факту совершенной кражи дал признательные показания. Также уточнил, что в настоящее время ни он, ни Потерпевший №1 официально не трудоустроены, они зарабатывают денежные средства посредством непостоянных заработков. Он работает по отделке и строительству, что касается Потерпевший №1, то она периодически подрабатывает в различных магазинах <адрес> в качестве подменного работника, за что в среднем в месяц она получает денежные средства в сумме около 15000 рублей, он получает за свою работу примерно такую же сумму. Иного дохода у них с Потерпевший №1 нет, никаких социальных выплат он с Потерпевший №1 не получает.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные bv в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 28 показал, что около 3 лет он работает <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>. В его обязанности входит оценка и покупка товаров бывших в употреблении у населения, а также их последующая продажа. В комиссионный магазин ДД.ММ.ГГГГ был продан мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» imei №. Данный мобильный телефон был продан по документам Сырохватова Дмитрия Сергеевича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по факту продажи телефона был оформлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. За продажу телефона Сырохватов Д.С. были выплачены денежные средства в сумме 2500 рублей. После приобретения мобильного телефона, он был выставлен на продажу и в настоящий момент уже продан, кому был продан мобильный телефон он пояснить не может, поскольку в магазине учет покупателей не ведется. В настоящий момент добровольно выдает договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель Потапов Р.Ф. отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 являвшихся понятыми. Иные участники процесса не ходатайствовали об их допросе, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Виновность подсудимого Сырохватова Д.С. в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного отдела полиции «Заводский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным КУСП № (л.д. 3) об обнаружении признаков преступления, а именно в период с 02-00 часов до 08-00 часов совершенна кража личного имущества Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01-00 часов до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 8900 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9) с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен <адрес> расположенный по адресу <адрес>. В котором Сырохватов Д.С. в период с 01 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A» и кроссовок, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра изъято 3 следа папиллярных линий, не пригодные для идентификации.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32) с приложением фототаблицы, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №4, в комиссионном <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был изъят договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт продажи похищенного Сырохватовым Д.С. мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащего Потерпевший №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26) с приложением фототаблицы, из которого следует, что у Сырохватова Д.С. в присутствии защитника в отделе полиции «Заводский» УМВД России по <адрес> были изъяты кроссовки и сим-карта «Yota», принадлежащие Потерпевший №1

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-53) с приложением фототаблицы, из которого следует, что был осмотрен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт продажи похищенного Сырохватовым Д.С. мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащего Потерпевший №1 Осмотрены изъятые в о/п «Заводский» УМВД России по <адрес> у подозреваемого Сырохватова Д.С. сим-карта «Yota» и кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-88) из которого следует, что Сырохватов Д.С. пояснил при каких обстоятельствах он совершил ДД.ММ.ГГГГ хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9A» и кроссовок, принадлежащих Потерпевший №1 из комнаты <адрес>.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются иными собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Оценивая признание подсудимым Сырохватовым Д.С. своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Действия Сырохватова Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому Сырохватову Д.С. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Сырохватов Д.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110, 11), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 121-124), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Сырохватова Д.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте (л.д. 82-88), его состояние здоровья.

Суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку Сырохватов Д.С. возвратил похищенные у потерпевшей и хранившиеся у него вещи (л.д. 24-26), что суд расценивает как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 года по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях Сырохватова Д.С. рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Сырохватова Д.С. возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией его от общества, в связи с чем, суд считает возможным, назначить Сырохватову Д.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку с учетом данных о личности Сырохватова Д.С. суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к Сырохватову Д.С. о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 7794 рубля, который подсудимый Сырохватов Д.С. в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с Сырохватова Д.С.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7794 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░-░░░░░ «Yota» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.