Решение по делу № 33-1666/2017 от 08.06.2017

Дело № 33-1666/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Четыриной М.В.,
судей	Полозовой А.А., Ивакина А.Ю.,
при секретаре	Пушкарь О.И.,

6 июля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском заявление Лысовой Анны Андреевны об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 апреля 2016 года по иску Кульковой Е.Е. к Лысовой А.А. и ФИО., в лице законного представителя Лысовой А.А., о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Лысовой А.А., поддержавшей заявление, объяснения представителя Кульковой Е.Е. – Дьячкова В.В., полагавшего апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2016 года отказано в удовлетворении иска Кульковой Е.Е. к Лысовой А.А. и ФИО., в лице законного представителя Лысовой А.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

21 апреля 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда постановлено апелляционное определение, которым вышеуказанное решение суда от 25 января 2016 года в части отказа в удовлетворении иска о признании Лысовой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением отменено. В указанной части вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Кульковой Е.Е. к Лысовой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В остальной части это же решение оставлено без изменения

12 мая 2017 года Лысова А.А. подала заявление в Камчатский краевой суд об отмене вышеуказанного апелляционного определения от 21 апреля 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на определение суда от 23 января 2013 года, которым прекращено производство по аналогичному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с отказом Кульковой Е.Е. от исковых требований.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда Лысова А.А. поддержала доводы, изложенные в заявлении об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 апреля 2016 года, просила заявление удовлетворить.

Представитель Кульковой Е.Е. - Дьячков В.В. полагал заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные заявителем обстоятельства не относятся ко вновь открывшимся.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 392 ГПК РФ установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 и части 3 данной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства к которым относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со статьей 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 11 декабря 2012 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, чтобы вновь открывшиеся обстоятельства могли быть основанием для пересмотра решения суда в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ, они должны носить как признак существенности для дела, так и не быть известны заявителю на момент вынесения судебного постановления.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам отменено решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 января 2016 года в части отказа в удовлетворении иска Кульковой Е.Е. к Лысовой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Лысова А.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

12 мая 2017 года Лысова А.А. обратилась в Камчатский краевой суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просила его отменить в части требования Кульковой Е.Е. к Лысовой А.А., прекратить производство по делу в указанной части, ссылаясь на факт существования на время рассмотрения настоящего дела определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2013 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по аналогичному иску Кульковой Е.Е. к Лысовой А.А о признании утратившей право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска.

Вместе с тем, перечень вновь открывшихся обстоятельств, по которым может быть пересмотрено судебное постановление, является исчерпывающим, тогда как указанные обстоятельства, заявленные Лысовой А.А. в качестве вновь открывшихся, в силу пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, таковыми не являются.

Кроме того, обстоятельство, на которое ссылается заявитель, а именно, прекращение в 2013 году производства по гражданскому делу по иску Кульковой Е.Е. к Лысовой А.А о признании утратившей право пользования жилым помещением, существенным основанием для пересмотра апелляционного определения от 21 апреля 2016 года, а также прекращения производства по данному дела не является, поскольку жилищные правоотношения сторон являются по своей природе длящимися, и, заявляя вновь иск, Кулькова Е.Е. ставит перед судом вопрос о правомерности наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением в настоящее время.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Лысовой А.А о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 апреля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 393, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░