Решение от 06.05.2024 по делу № 2-644/2024 (2-4881/2023;) от 13.12.2023

Дело N 2-644/2024

УИД: 26RS0023-01-2023-007331-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы Емельяновой Н.Н. и её представителя по доверенности Безручкина Я.В., ответчика Емельянова А.А. и его представителя по доверенности Бевз Ю.В., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-644/2024 по иску Емельяновой Натальи Николаевны к Емельянову Александру Анатольевичу о лишении права на выплату единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего Емельянова Константина Александровича, наступившие при исполнении обязанностей военной службы в виде: страховой суммы, предусмотренной частью 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации"; единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей"; единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат",

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к Емельянову А.А., в обоснование которого указала, что в 1991 году Емельянова Н.Н. заключила брак с Емельяновым А.А., от брака имеется сын Емельянов Константин Александрович, ..............

Между Емельяновой Н.Н, и Емельяновым К.А, в период брака начались разногласия, из-за чего были частые ссоры.

Совместная жизнь не представлялась возможной и Емельянова Н.Н. решила уехать с ребёнком жить к своей маме в село Розовка Минераловодского района Ставропольского края.

После переезда к маме, Емельянова Н.Н, обратилась в Половинский районный суд Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов в размере ? части заработка с Емельянова А.А., но ответчик не старался выплачивать алименты, из-за чего пошла задолженность, которую Емельянов А.А. не выплатил, что подтверждается ответом Половинского районного суда Курганской области от 10.12.1997, где указанно, что имеется задолженность за период с 01.06.1997 по 01.10.1997 в размере 394 000,00 рублей.

Получив заявление Емельяновой Н.Н. от 10.12.1997, ответчик обратился к истцу с просьбой отозвать исполнительное производство по взысканию алиментов во избежание его осуждения по уголовной статье. Истец отозвала исполнительный лист и больше его не предъявляла, а Емельянов А.А. никогда не было в их жизни и также не интересовался своим ребёнком.

Емельянова Н.Н, развелась с Емельяновым А.А, ..............

Ответчик, не интересовался жизнью своего несовершеннолетнего ребёнка не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал своё право на общение с ребёнком, не видел его ни в несовершеннолетнем, ни во взрослом возрасте, что подтверждается справками с Муниципального казённого дошкольного образования учреждение детский сад N 32 "Золотой Ключик" села Розовка Минераловодского района и справкой с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 9, в которых указанно, что воспитанием Емельянова К.А. занимались мама Емельянова Н.Н., бабушка Кулябина Н.М. и Луценко А.А. - которого Емельянов К.А. считал своим родным отцом.

С младенчества истец воспитывала сына одна. После вступления в гражданский брак с Луценко А.А., он заменил сыну отца (с 1996 года по день гибели).

С 01 по 07 декабря 2008 года Емельянов К.А. был на стационарном лечении, ответчик также не интересовался состоянием здоровья своего ребёнка и также не помогал материально для покупки нужных лекарств и операций.

Все расходы, на лечение, и также школьные расходы, на обучение в техникуме нёс Луценко А.А., гражданский муж Емельяновой Н.Н., также Луценко А.А. занимался воспитанием, принимал меры по его физическому, духовному и нравственному развитию, что также подтверждается фотографиями.

Считает, что ответчик злостно уклонялся от исполнения обязанностей родителя.

Емельянов К.А. при заполнении анкеты на прохождение военной службы по контракту, указал своим родным отцом Луценко А.А.

Емельянов К.А., .............. года рождения, проходил военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, и погиб при исполнении служебных обязанностей военной службы принимая участие в специальной военной операции на Украине, что подтверждается свидетельством о смерти от ...............

В связи с гибелью сына Емельянова К.А. при исполнении им обязанностей военной службы, у истца и ответчика возникло право на социальные и страховые выплаты.

После гибели Емельянова К.А., похоронами занимался истец и супруг Луценко А.А. Ответчик материальной помощи на похороны не оказывал.

После гибели и похорон, ответчик обратился за получением социальных и страховых выплат в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных положениями Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ и Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, злоупотребив своими правами биологического родителя.

На основании изложенного истец Емельянова Н.Н. считает, что ответчик Емельянов А.А. должен быть лишён права на получение мер страховой и социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего - сына Емельянова К.А., поскольку своих родительских обязанностей не выполнял, не заботился о нравственном и физическим состоянием сына, между ответчиком и сыном Емельяновым К.А. фактически семейные и родственные связи отсутствовали, поскольку ответчик не интересовался судьбой своего сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, не предпринимал каких - либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, получения образования, не использовал своё право на общение с ребёнком, ответчик фактически отказался от сына, не знал о гибели сына до последнего и не участвовал в организации похорон и погребения.

Просит суд лишить Емельянова А.А. права на выплату единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего Емельянова К.А., наступившие при исполнении обязанностей военной службы в виде: страховой суммы, предусмотренной частью 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации"; единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей"; единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В своих письменных возражениях на иск ответчик Емльянов А.А. указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме по следующим основаниям.

Полагает, что ответчик Емельянов А.А. добросовестно исполнял свои родительский обязанности по воспитанию и содержанию сына Емельянова К.А., .............. года рождения.

В 1991 году Емельянов А.А. заключил брак с Емельяновой Н.Н., в браке родился сын Емельянов К.А., .............. года рождения (свидетельство о рождении серии ..............).

Проживали супруги после регистрации брака у родителей Емельянова А.А. по адресу: ............... Мать ответчика Емельянова Н.К. и его отец Емельянов А.Ф. помогали супругам Емельяновым с ребенком.

В 1993 году Емельянову А.А. за хорошее отношение к работе в колхозе "ИСКРА", в котором он трудился на тот момент, выделили дом, куда он переехал со своим сыном и женой.

В сентябре 1994 года Емельянов Константин начал ходить в Воскресенский детский сад, отец водил его туда, занимался его воспитанием, что подтверждается справкой из детского сада.

Семейные отношения в семье были нормальные, без ссор и разбирательств.

Разногласия в семье начались после того как Емельянов А.А. начал работать вахтовым методом на севере. Во время его отсутствия Емельянова Н.А. начала вести аморальный образ жизни: гулять, выпивать, оставлять ночами ребенка одного дома, уходя на дискотеки в местный клуб, встречаться с другими мужчинами.

После того как ответчик Емельянов А.А. узнал о поведении жены, супружеские отношения ухудшились, после чего Емельянова Н.Н. приняла решение забрать сына и уехать из деревни к своей матери в Ставропольский край.

Емельянова Н.Н. с несовершеннолетним Емельяновым К.А. стала проживать в поселке Розовка Минераловодского района Ставропольского края.

По месту жительства Емельянова Н.А. обратилась за получением судебного приказа на алименты 1997 году. После получения судебного приказа на выплату алиментов Емельянов А.А. позвонил Емельяновой Н.Н., они приняли совместное решение о том, кто и какие расходы будет нести, разногласий между ними по финансовым вопросам не было, после чего Емельянова Н.Н. отозвала судебный приказ. Повторно за принудительным взысканием алиментов истица не обращалась.

До настоящего времени, до поступления денежных выплат по смерти за сына Емельянова К.А., претензий о том, что Емельянов А.А. не содержал ребенка, истица не предъявляла. Задолженности в ФСПП за Емельяновым А.А. на 16.01.2024 не числится, что подтверждается справкой.

Официальный развод супругов состоялся 26.02.1999, до момента развода Емельянова Н.Н., находясь в официальном браке с Емельяновым А.А., начала сожительствовать с Луценко А.А.

В 1999 году, перед отправкой на военную службу в Чеченскую Республику, ответчик Емельянов А.А. приехал в поселок Розовка Минераловодского района для встречи с сыном Емельяновым К.А.

После окончания службы в июне 2000 года, возвращаясь домой из Чеченской Республики, Емельянов А.А. заехал за сыном в поселок Розовка Минераловодского района, где находился двое суток у матери бывшей супруги Кулябиной Нины Михайловны с сыном, после чего забрал его к себе на период летних каникул в Курганскую область, Половинский район, деревню Воскресенское, где в то время постоянно проживал.

В период нахождения сына у ответчика Емельянова А.А., он занимался воспитанием сына, гулял с ним в Центральном парке, купил одежду, нес необходимые денежные расходы по его содержанию, по просьбе сына купил в подарок велосипед. Емельянов К.А. находился в гостях у отца в течение месяца, после чего Емельянов А.А. на машине отвез сына к матери со всем купленным, и оставил Емельяновой Н.Н. значительную сумму на содержание сына, передав ее через Кулябину М.Н.

Ответчик Емельянов А.А. периодически звонил бывшей супруге и интересовался здоровьем сына, интересовался его жизнью, воспитанием и развитием, пересылал денежные средства на содержание сына.

В 2008 году Емельянов К.А. простудился, у него была пневмония, по причине того, что проживающий сожитель матери Луценко А.А. заставил его ремонтировать с ним машину, при этом заставил Емельянова К.А. лежать на бетонном полу длительное время. Емельянов А.А. искал для сына барсучье сало у охотников и отправлял его в поселок Розовка.

В 2006, 2009 годах Емельянов К.А. приезжал к отцу в Курганскую область в период летних каникул. Истица Емельянова Н.Н. не возражала против этих поездок, все расходы, связанные с содержанием сына и расходы на дорогу, обеспечивал Емельянов А.А.

Во время службы в армии Емельянова К.А. в 2010 - 2011 годах, ответчик Емельянов А.А. неоднократно высылал деньги сыну.

Между отцом и сыном всегда были хорошие родственные отношения, Емельянов К.А. никогда не предъявлял претензий Емельянову А.А. о том, что тот недостаточно воспитывал и принимал участие в его жизни до 18 лет.

Отношения Емельянова К.А. с матерью, напротив, были достаточно напряженными из-за частых конфликтов между ней и ее сожителем Луценко А.А. Емельянов К.А. неоднократно становился свидетелем распития спиртных напитков и избиения Луценко Емельяновой Н.Н. О плохом воспитании свидетельствует и том факт, Емельянова Н.Н. работает педагогом, а Емельянов К.А. не смог окончить среднюю школу в селе Розовка.

После совершеннолетия Емельянов К.А. уехал из дома матери и проживал сначала в Москве, потом приехал к отцу в Курганскую область.

В Курганской области Емельянов К.А. познакомился со своей гражданской женой Зыкиной К.С.

В 2014 году Емельянов К.А. приобретал автомобиль, отец Емельянов А.А добавлял ему деньги на покупку автомобиля в размере 40 000 рублей.

В 2014 году ответчик Емельянов А.А. ходатайствовал о том, чтоб его сын Емельянов К.А. поступил в вечернюю школу села Половинное закончил среднее образование, и сдавал там ЕГЭ, чтоб в дальнейшем была возможность поступить в институт для получения высшего образования.

В 2014 году Емельянов К.А. обратился к отцу с просьбой прописать его в деревне Воскресенское для получения охотничьего билета, чтоб ходить с ним вместе на охоту, что было сделано.

Емельянов К.А. постоянно принимал участие в семейных праздниках ответчика Емельянова А.А., так в 2014 году отмечали Новый год и день рождения Емельянова А.А. вместе с братом и матерью Емельянова А.А. в деревне Воскресенское.

Кроме того, Емельянов К.А. поддерживал родственные отношения с родными Емельянова А.А., общался, ходил в гости, совместно справлял праздники.

В 2014 году ответчик Емельянов А.А. ходатайствовал о трудоустройстве сына Емельянова К.А. в ЧОП "Гарант".

Все указанные факты свидетельствуют о том, что между отцом Емельяновым А.А. и сыном Емельяновым К.А. были крепкие родственные отношения.

В 2022 году Емельянов А.А. заключил контракт на прохождение военной службы в зоне СВО на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

В октябре 2022 года Емельянов А.А. получил ранение и находился в городе Екатеринбурге, где он теперь постоянно проживал, на излечении.

В 2022 году Емельянов К.А. заключил контракт на прохождение военной службы в зоне СВО на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

В 2023 году, после получения известия о смерти сына, и информации о том, что его тело находится на поле боя и нет возможности его забрать, ответчик Емельянов А.А. принял решение ехать в ЛНР самостоятельно на своей машине.

18.03.2023 на территории военных действий в городе Рубежное ЛНР, встречался с сослуживцами и командирами Емельянова К.А. для поиска тела погибшего сына.

Емельянов А.А. предпринял все возможное для помощи личному составу по выносу тела с места боевых действий, но сделать это не удалось.

После получения информации, что тело погибшего Емельянова К.А. уже вывезено с территории боевых действий, Емельянов А.А. ездил по моргам ЛНР в поисках своего сына.

29.03.2023 Емельянов А.А. оставил свое ДНК в морге городе Ростова для дальнейшего опознания.

Когда тело было опознано, и Емельянов А.А., зная о дате похорон сына, (похороны были 11.04.2023), сообщил что хочет прилететь, истица Емельянова Н.Н. и Луценко А. А. категорически отказали ему и сказали, что они против его приезда на похороны, тем самым, фактически лишили отца права проститься с сыном.

Емельянов А.А. передал 10 тысяч рублей на похороны Емельянова К.А. Емельянов А.А. побывал на могиле сына летом 2023 года.

У Емельянова К.А. и его гражданской жены, Зыкиной К.С. есть совместный ребенок Емельянов Андрей Константинович, .............. года рождения, отцом которого Емельянов К.А. записан не был.

Емельянов К.А. считал Зыкину К.С. своей женой, указывал на то, что у него есть сын в анкете при поступлении на службу.

Ответчик Емельянов А.А. поддерживал тесные семейные связи с семьей сына, оказывал помощь в воспитании внука.

После гибели Емельянова К.А., ответчик Емельянов А.А. предложил Зыкиной К.С. помощь в установлении отцовства внуку. Отцовство установили в Курганском городском суде 28.11.2023 по месту прописки Емельянова А.А.

Ответчик Емельянов А.А. считает, что ребенку положены все льготы, предоставляемые детям участников СВО. Полученные деньги по выплатам на погибшего сына, Емельянов А.А. готов полностью выплатить Зыкиной К.С., о чем лично заявил в судебном заседании в Верх-Исетском суде города Екатеринбурга при рассмотрении иска Зыкиной К.С. о взыскании неосновательного обогащения (ранее полученных выплат по гибели военнослужащего).

При этом истец Емельянова Н.Н. подачей настоящего иска не преследует цели восстановления справедливости относительно участия в развитии и воспитании погибшего сына, а руководствуется корыстью.

Истец Емельянова Н.Н. не помогает внуку Емельянову А.К. финансово, в отзыве на иск в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга указала, что категорически возражает против передачи части полученных выплат несовершеннолетнему внуку Емельянову Андрею Константиновичу.

За период 2023 года Емельянов А.А., с полученных выплат за погибшего сына Емельянова К.А., направлял Зыкиной К.С. деньги на содержание ребенка на подготовку ребенка к школе, на оплату жилья для внука в сумме 275 тысяч рублей.

Истица Емельянова Н.Н. не представила доказательств злостного уклонения Емельянова А.А. от уплаты алиментов, в материалах дела отсутствуют сведения о периодах и размере задолженности по алиментам, исполнительное производство по взысканию с Емельянова А.А. алиментов прекращено в связи с заявлением взыскателя Емельяновой Н.Н. об окончании исполнительного производства.

Емельянова Н.Н. не обращалась в суд с иском о лишении Емельянова А.А. родительских прав. Емельянов А.А. выплатил истцу крупную сумму в счет алиментов единовременно, кроме того, регулярно направлял деньги на содержание сына по почте.

Полагает, что в случае с ответчиком Емельяновым А.А. была сохранена тесная семейная связь с сыном Емельяновым К.А., так как став самостоятельным человеком, Емельянов К.А. добровольно переехал проживать в Курганскую область к отцу, всячески поддержал с ним близкие родственные отношения, получал от него поддержку и материальную помощь.

Дополнительно сообщает, что ответчик Емельянов А.А. служил в 1999 - 2000 годах в Чеченской Республике, является участником специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной республики и Луганской народной республики в период с июня 2022 года по октябрь 2022 года, в настоящее время работает и возит гуманитарную помощь своим сослуживцам в зону СВО.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В своих письменных возражениях на иск представитель Министерства обороны Российской Федерации просил суд принять законное и обоснованное решение, с соблюдением норм материальною и процессуального права, с учетом установленных но делу обстоятельств.

Представители ФКУ "Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ по Ставропольскому краю", Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель Военного комиссариата городов Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района, также извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица Емельянова Н.Н. и её представитель по доверенности Безручкин Я.В., заявленные требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просили суд лишить Емельянова А.А. права на выплату единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего Емельянова Константина Александровича, наступившие при исполнении обязанностей военной службы в виде: страховой суммы, предусмотренной частью 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации"; единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей"; единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Ответчика Емельянов А.А. и его представитель по доверенности Бевз Ю.В. требования Емельяновой Н.Н. не признали по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и лишения Емельянова А.А. права на выплату единовременного пособия, в связи с гибелью военнослужащего Емельянова Константина Александровича, поскольку убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына Емельянова К.А., отсутствии между ними фактических семейных связей, Емельяновой Н.Н. не представлено.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Емельяновой Н.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено судом и из материалов дела следует, что Емельянова Наталья Николаевна (истица по делу) состояла в зарегистрированном браке с Емельяновым Александром Александровичем (ответчик по делу), брак с которым был прекращен 26 февраля 1999 года, о чем 26 февраля 1999 года была составлена запись акта о расторжении брака за N .............. в отделе записи актов гражданского состояния Минераловодской территориальной государственной администрации.

От брака имеют сына: Емельянова Константина Александровича, .............. рождения, о чем имеется свидетельство о рождении серии .............., в котором родителями указаны: отец - Емельянов Александр Александрович, мать - Емельянова Наталья Николаевна.

С 1991 года по 1996 года супруги проживали по адресу ...............

В 1997 году Емельянова Н.Н. с несовершеннолетним сыном Емельяновым К.А. переехала в Ставропольский край и стала проживать в селе Розовка, Минераловодского района.

В 1997 году Емельянова Н.Н. обратилась в Половинский районный суд Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов с Емельянова А.А. на содержание несовершеннолетнего сына - Емельянова Константина Александровича, .............. рождения, в размере ? части заработка ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

Также в судебном заседании установлено, что 10 марта 2023 года в период прохождения военной службы, в связи с исполнением обязанностей военной службы, при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР, Емельянов Константин Александрович погиб.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункта 2 части 11 статьи 3 Федерального закона N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Указом Президента РФ от 25 июля 2006 г. N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" и Приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727 "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

При этом законодатель исходит из того, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя по воспитанию и содержанию ребенка.

Статьёй 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Как установлено в судебном заседании, стороны как родители имеют право на получение предусмотренных законом выплат в связи со смертью погибшего сына - Емельянова Константина Александровича.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица Емельянова Н.Н. ссылалась на то, что при жизни Емельянова К.А. до его совершеннолетия, а также до момента его гибели ответчик своих обязанностей родителя не осуществлял, не занимался воспитанием сына, материально не содержал, алименты не выплачивал, его судьбой не интересовался. Фактически между отцом и сыном семейных и родственных связей не имелось, поэтому должен быть лишен права на получение выплат в связи с гибелью сына - Емельянова Константина Александровича.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в подтверждение своих доводов истицей не представлено достоверных, допустимых доказательств.

Так, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что после прекращения ответчиком брачных отношений, и переезда истицы с сыном в село Розовка Минераловодского района, ответчик продолжал встречаться и общаться с сыном, оказывал ему моральную и материальную поддержку, в том числе, путем уплаты алиментов. После достижения совершеннолетия Емельянов К.А. также общался с Емельяновым А.А., а в 2014 году сын переехал к нему в Курганскую область. После гибели сына истица не разрешила ему приехать на похороны, однако впоследствии он все же посетил могилу сына.

В ходе рассмотрения дела судом с целью установления того, принимал ли отец участие в воспитании и содержании погибшего Емельянова Константина Александровича, были допрошены следующие свидетели Зыкина К.С., Емельянова Н.К., Солдатова Н.М., Лунгу И.И., Емельянов А.А., которые подтвердили указанные обстоятельства.

Из пояснений сторон по делу следует, что ответчик Емельянов А.А. имел задолженность по алиментам, однако стороны приняли совместное решение о том, кто и какие расходы будет нести, разногласий между ними по финансовым вопросам не было, после чего Емельянова Н.Н. отозвала судебный приказ. Повторно за принудительным взысканием алиментов истица не обращалась, к какому-либо виду ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов ответчик не привлекался.

Истица не представила доказательств о привлечении ответчика к уголовной либо административной ответственности за их неуплату, иных доказательств того, что он злостно уклонялся от выполнения обязанностей родителя.

Согласно пояснениям истицы Емельяновой Н.Н., с иском о лишении родительских прав она не обращалась, поскольку особых оснований не было.

Оценив в совокупности показания допрошенных свидетелей, пояснения сторон и представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 98, статьёй 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, частями 9, 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом достаточных оснований для лишения Емельянова Н.Н. права на получение указанных выше мер социальной поддержки, поскольку ответчик не был лишен родительских прав в отношении погибшего сына, к уголовной либо административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей не привлекался, исполнял алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетнего сына до достижения им совершеннолетия, принимал участие в жизни сына, что подтверждается фотографиями приобщенными к возражениям на иск ответчика. Заслуживает внимание суда и то обстоятельство, что из-за сложившихся взаимоотношений между сторонами, которые отразились и на взаимоотношениях с сыном, ответчик не мог часто, как следовало бы, общаться с сыном.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что лишение права на получение указанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

С учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

При этом необходимо учитывать, что основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Емельянов А.А. на протяжении жизни своего сына Емельянова К.А., вплоть до совершеннолетия последнего, как отец фактически поддерживал с ним родственные связи, участвовал в его воспитании, оказывал ему моральную и материальную поддержку.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что ответчик, как отец имеет право на получение предусмотренных законом и положенных родителю погибшего военнослужащего выплат, оснований для применения к нему такой крайней меры как лишение его права на их получение, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Емельяновой Н.Н. о лишении права на выплату единовременного пособия в связи с гибелью сына Емельянова К.А., при выполнении обязанностей военной службы, удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 1998 ░. N 52-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░"; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2022 ░. N 98 "░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░"; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2011 ░. N 306-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░" – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.