Решение от 12.03.2024 по делу № 21-160/2024 от 15.01.2024

Дело № 21-160/2024

Судья: Евстафьев В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 марта 2024 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Иванова С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 14 сентября 2023 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 27 сентября 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова С.В.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары № 18810021230000722221 от 14 сентября 2023 года Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от 27 сентября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2023 года постановление должностного лица изменено из его описательной части исключен оборот: «… который во избежание ДТП, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением А.А. Своими действиями водитель автомобиля КАМАЗ-65115, государственный регистрационный знак №, спровоцировал бесконтактное ДТП», в остальной части вынесенные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Иванов С.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты. В обоснование жалобы указывает, что заблаговременно до начала совершения маневра перестроения включил соответствующий сигнал поворота, пропустил 2 легковые автомашины, начал маневр перестроения, убедившись, что левая полоса свободна; автомашина ВАЗ двигалась за ним по правой полосе, не включив сигнал поворота, увеличив скорость попытался обогнать Камаз; факт одновременного перестроения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, видеозаписью; указанные обстоятельства подтверждаются также выводами экспертного заключения автотехнического исследования; доводы жалоб не были рассмотрены ни должностным лицом, ни судом; срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек, в связи с чем вопрос о его виновности обсуждаться не может.

В судебное заседание потерпевшие И.А. собственник ТС КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, Л.П. защитник Егоров Д.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

В судебном заседании Иванов С.В., защитник Иванов В.В., потерпевший А.А. жалобу поддержали.

Потерпевший А.А. пояснил, что водитель транспортного средства КАМАЗ не виновен, И.А. пересек сплошную линию разметки, в результате чего произошло столкновение с его машиной. Потом указал, что в ДТП виновны оба водителя.

Представитель потерпевшего И.А. - Алексеев В.В. возражал против доводов жалобы, пояснил, что Иванов С.В. говорил, что не видел автомашину И.А.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Д.С. пояснил, что при рассмотрении дела оценил показания участников ДТП и видеозаписи и установил, что на первом видео КАМАЗ и ВАЗ-2114 двигаются по крайней правой полосе друг за другом. На втором видео видно, что КАМАЗ двигается по правой полосе и перестраивается на левую полосу, где уже находился автомобиль ВАЗ -2114, т.е. водитель автомашины КАМАЗ Иванов С.В. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-2114, под управлением И.А.

Рассмотрев дело в полном объеме, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав видеозаписи, допросив свидетеля Д.С. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 19 августа 2023 года в 08 час. 20 мин. возле д. <адрес> г. Чебоксары, Иванов С.В., управляя автомашиной КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № под управлением И.А., движущемуся в попутном направлении, который во избежание ДТП допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Иванова С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящее должностное лицо и судья районного суда согласились с вынесенным должностным лицом постановлением и наличием в действиях Иванова С.В. состава вмененного административного правонарушения.

Между тем состоявшийся судебный акт нельзя признать законным по следующим обстоятельствам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия участвовавшие в нем транспортные средства получили механические повреждения, следовательно, собственник транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, Л.П. в силу закона признается потерпевшим по настоящему делу и наделен процессуальными правами, которые аналогичны правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением судьи районного суда от 10 ноября 2023 года рассмотрение жалобы Иванова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 15 часов 30 минут 4 декабря 2023 года (л.д. 33) с вызовом в судебное заседание Иванова С.В., И.А.., Умрюхина А.А., Р.В.. и должностного лица, вынесшего постановление (л.д. 34).

Определением от 4 декабря 2023 года рассмотрение жалобы Иванова С.В. отложено на 13 час. 30 мин. 22 декабря 2023 года (л.д. 43), о чем А.А. Иванов С.В., И.А. Р.В. В.В. должностные лица А.Л. Д.С. извещены распиской, указаны номера телефонов (л.д. 44).

Определением судьи от 22 декабря 2023 года рассмотрение жалобы отложено на 9 час. 00 мин. 27 декабря 2023 года с указанием на необходимость предложить представителям УМВД по г. Чебоксары представить схему организации дорожного движения на месте ДТП (л.д. 76).

В нарушение требований статьей 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 27 декабря 2023 года судья Ленинского районного суда города Чебоксары рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие Иванова С.В., потерпевших А.А. И.А. Л.П. защитника В.В. представителя потерпевшего И.А. - Алексеева В.В., при этом каких-либо сведений об извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения жалобы на 27 декабря 2023 года в материалах дела не имеется.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило указанным выше участникам производства по делу реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда, пересматривающего постановление должностных лиц в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Кроме того, следует отметить, что в решении судьи не отражены показания, допрошенного 22 декабря 2023 года свидетеля (специалиста) В.Н. (л.д.61).

Такое рассмотрение судьей районного суда жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 декабря 2023 года подлежит отмене, дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи ходатайство Иванова С.В. о допросе специалиста эксперта В.Н. рассмотрению не подлежит и может быть заявлено при новом рассмотрении жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░