Решение от 06.12.2023 по делу № 2-6405/2023 от 06.10.2023

№- №

№-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ декабря № года                                                                                <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца, финансового управляющего Тероганесова А.В. - Ерошкина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломийцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тероганесова А. В. в лице финансового управляющего Ерошкина Н.В. к Барабанщикову И. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление Тероганесова А. В. в лице финансового управляющего Ерошкина Н.В. к Барабанщикову И. П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Определением Арбитражного суда <адрес> от № по делу №№ в _отношении гражданина Тероганесова А. В. (адрес регистрации: №, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, №, кв. 2; ИНН №; №.р.; место рождения: <адрес>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н. В..

Решением Арбитражного суда <адрес> от № по делу №№ гражданин Тероганесов А. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н.В.,

В соответствии с п. № ст. № Федерального закона от № №№-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. № ст. № Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. № ст. № Закона о банкротстве).

В соответствии с обязанностью финансового управляющего по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также по выявлению подозрительных сделок, финансовым управляющим Ерошкиным Н.В. был направлен запрос (исх. №№ от №) в Межрайонную ИФНС России №№ по <адрес> об открытых (закрытых) банковских счетах Терорагенсова А.В.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №№ по <адрес> (исх. №№ от №), на имя Тероганесова А.В. в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет № №.

В ответ на запрос финансового управляющего Ерошкина Н.В. (исх. №№ от №) ПАО «Сбербанк» предоставило расширенную банковскую выписку по счету Тероганесова А.В. № №, согласно которой по данному счету совершались расходные операции в пользу ответчика на сумму № руб.

Согласно прилагаемому расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с № по № составляет № руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с Барабанщикова И. П. в пользу Тероганесова А. В. неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. № ГК РФ за период с № по № в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. № ГК РФ за период с № на сумму долга в размере № руб. по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Барабанщикова И. П. госпошлину в размере № руб. в доход федерального бюджета.

В судебном заседании истец, финансовый управляющий Тероганесова А.В. - Ерошкин Н.В., заявленные исковые требования поддержал по основаниям письменно изложенным, просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Тероганесов А.В., ответчик Барабанщиков И.П., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. № ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Более того как указано в п. № ст. № ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. № ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. № ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. № ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей № ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Определением Арбитражного суда <адрес> от № по делу №№ в _ отношении гражданина Тероганесова А. В. (адрес регистрации: №, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Комсомольская, №, кв. 2; ИНН №; №.р.; место рождения: <адрес>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н. В..

Решением Арбитражного суда <адрес> от № по делу №№ гражданин Тероганесов А. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н. В..

В соответствии с п. № ст. № Федерального закона от № №№-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. № ст. № Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. № ст. № Закона о банкротстве).

В соответствии с обязанностью финансового управляющего по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, а также по выявлению подозрительных сделок, финансовым управляющим Ерошкиным Н.В. был направлен запрос (исх. №№ от №) в Межрайонную ИФНС России №№ по <адрес> об открытых (закрытых) банковских счетах Терорагенсова А.В.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №№ по <адрес> (исх. №№ от №), на имя Тероганесова А.В. в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет № №.

В ответ на запрос финансового управляющего Ерошкина Н.В. (исх. №№ от №) ПАО «Сбербанк» предоставило расширенную банковскую выписку по счету Тероганесова А.В. № №, согласно которой по данному счету совершались расходные операции в пользу ответчика на сумму № руб.

Так, рассматривая по существу заявленные требования суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей № ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей № настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей № ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

№) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

№) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

№) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

№) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно названной статьи, а также в соответствии с частью № статьи № ГПК РФ особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей № ГК РФ.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства должник всячески уклоняется от возложенных на него обязательств, предусмотренных положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве, отказывается предоставлять информацию финансовому управляющему, в частности Должником не была предоставлена информация об указанных платежах, об их основании, а также не представлены документы, свидетельствующие о законных и правовых основаниях для перевода денежных средств на счет Ответчика.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих наличие между должником и ответчиком каких-либо договорных обязательств обеспеченных совершенными должником переводами на заявленную в исковом заявлении сумму стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в виду отсутствия документации о наличии договорных отношений между Тероганесовым А.В. и ответчиком, во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, а также подтверждения встречного исполнения со стороны Ответчика, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае денежные средства получены ответчиком без правовых на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении Ответчика.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Барабанщикова И. П. в пользу Тероганесова А. В. неосновательное обогащение в размере № руб.

В соответствии с п. № ст. № ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно прилагаемому расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с № по № составляет № руб.

В соответствии с п. № ст. № ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. № постановления Пленума Верховного Суда РФ от № №№ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи № ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными s средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт № статьи № ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд проверив расчет истца считает его математически верным.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Барабанщикова И. П. в пользу Тероганесова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. № ГК РФ за период с № по № в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. № ГК РФ за период с № на сумму долга в размере № руб. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст.№ ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. № ч.№ ст.№ РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в размере № руб.

Таким образом суд признает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. № ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ № ░░ № ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. № ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░