Судья Бакштановская О.А.                               № 33-5713/2019

Судья-докладчик Шабалина В.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года                                         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Алсыковой Т.Д., Шабалиной В.О.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дюжего А. Н.,

на определение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении частной жалобы Дюжего А. Н. на определение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Дюжего А.Н. к ООО СК «Согласие», ООО «Транспарк» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установила:

Определением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята прекращено производство по гражданскому делу Номер изъят по иску Дюжего А.Н. к ООО СК «Согласие», ООО «Транспарк» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, судом принят отказ от исковых требований Дюжего А.Н.

Определением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята с Дюжего А.Н. в пользу ООО СК «Согласие» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Дата изъята через канцелярию Свердловского районного суда <адрес изъят> поступило частная жалоба Дюжего А.Н. на определение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята с требованием о его отмене.

Оспариваемым определением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята частная жалоба Дюжего А. Н. на определение судьи Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Номер изъят по иску Дюжего А.Н. к ООО СК «Согласие», ООО «Транспарк» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов возвращена заявителю. Основанием возвращения частной жалобы послужил пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

В частной жалобе Дюжий А.Н. выражает несогласие с судебным решением, утверждает, что наряду с частной жалобой на определение суда от Дата изъята , им было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования на отдельном листе. В подтверждение представляет копию соответствующего заявления, просит обратить внимание на штамп канцелярии суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заявитель Дюжий А.Н. в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на подаче им наряду с частной жалобой от Дата изъята и ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи, выслушав позицию заявителя Дюжего А.Н., проверив представленные материалы и дополнительные сведения, запрошенные судебной коллегией, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое действие (подана жалоба) в отношении которого пропущен срок.

Возвращая частную жалобу Дюжего А.Н. на определение судьи Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , суд указал на пропуск заявителем Дюжий А.Н. процессуального срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда и отсутствие в жалобе просьбы о восстановлении данного срока.

Принимая оспариваемое решение, судом не было учтено, что положения ст. 112, 324 ГПК РФ во взаимосвязи не предусматривают возвращение частной жалобы, если просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится не в самой жалобе, представлении, а подана лицом, пропустившим такой срок в виде отдельного ходатайства.

Представленными суду апелляционной инстанции дополнительными данными объективно подтверждены доводы жалобы Дюжего А.Н. о подачи им как частной жалобы на определение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , так и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу данной частной жалобы, которые зарегистрированы судом за входящим Номер изъят от Дата изъята

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находит выводы суда о возвращении частной жалобы Дюжего А.Н. на определение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по иску Дюжего А. Н. к ООО СК «Согласие», ООО «Транспарк» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов не основанными на требованиях закона, а определение суда от Дата изъята подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-5713/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Дюжий Александр Николаевич
Ответчики
ООО Страховая компания Согласие в лице Восточно-Сибирского филиала
ООО Транспарк
Суд
Иркутский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
19.06.2019Передача дела судье
02.07.2019Судебное заседание
16.07.2019Судебное заседание
19.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2019Передано в экспедицию
16.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее