Решение по делу № 22-143/2013 (22-4600/2012;) от 27.12.2012

Докладчик Комиссарова С.Н. Кассационное дело № 22-4600

Судья Васильев А.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2013г. г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Комиссаровой С.Н. и Степанова В.В.,

при секретаре Кухарчук О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Фирсова А.В. и его защитника Спиридонова В.С. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 5 декабря 2012 года, которым

Фирсов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ – к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определено в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой С.Н., доводы защитников осужденного - Спиридонова В.С. и адвоката Курылевой А.Р., поддержавших кассационные жалобы, выступление прокурора Егорова Е.Н., полагавшего необходимым изменить приговор суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фирсов А.В. признан виновным в том, что 2 сентября 2012г. около 1 часа, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>, по предварительному сговору группой лиц с неустановленным следствием лицом совершил хищение имущества потерпевшего ФИО1 путем разбойного нападения, используя предмет в качестве оружия и применив в отношении потерпевшего насилие, опасное для его жизни и здоровья, а также по предварительному сговору группой лиц с этим же лицом под угрозой применения насилия требовал у потерпевшего передать ему через месяц 10000 рублей, то есть совершил вымогательство.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в содеянном не признал.

В кассационной жалобе осужденный Фирсов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что разбойное нападение на потерпевшего он не совершал. Куртку, кепку-бейсболку, две связи ключей ФИО1 забыл у него дома, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Деньги у потерпевшего в сумме 387 рублей он не похищал, а сотовый телефон ФИО1 сам оставил в его машине. Деньги в сумме 10 тысяч рублей у ФИО1 он не требовал и вымогательство также не совершал. ФИО1 оговорил его и никакой расписки потерпевший ему не писал. Указывает, единственное, что он сделал, так это в ходе словесной ссоры из-за того, что потерпевший подвел его и не вышел на работу, нанес ФИО1 один удар рукой. Просит приговор суда отменить и уголовное преследование прекратить ввиду его невиновности.

В кассационной жалобе защитник осужденного Спиридонов В.С. также выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что исходя из анализа собранных по делу доказательств, квалификация судом действий Фирсова А.В. по ст.162 УК РФ является неправильной. По его мнению, в его действиях Фирсова А.В. имеет место состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Обвинение по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ также считает не нашедшим своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как отсутствует совокупность доказательств совершения данного деяния. Так же отсутствует субъективный признак в виде угрозы применения насилия. Просит приговор суда изменить и по статьям 162 и 163 УК РФ уголовное дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда по следующим основаниям.

Так выводы суда о виновности Фирсова А.В. в совершении указанных преступлений являются правильными и полностью подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подробно изложенных в приговоре суда.

Все собранные по делу доказательства судом исследованы надлежаще всесторонне и полно, правильно признаны судом допустимыми.

Из показаний потерпевшего ФИО1, в том числе данных и в ходе очной ставки с Фирсовым А.В., следует, что последним в отношении потерпевшего было совершено по предварительному сговору группой с неустановленным следствием лицом, с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия именно разбойное нападение, а также по предварительному сговору с неустановленным лицом с угрозой применения насилия вымогательство денежных средств.

Судебная коллегия полагает, что с сомнением относиться к показаниям потерпевшего, которые логичны, последовательны и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями свидетелей и письменными документами дела, оснований нет.

С учетом надлежащей проверки, исследования и оценки собранных доказательств, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ. Суд вполне правомерно и обоснованно указал, что исследованными доказательствами установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Фирсовым А.В. разбоя и вымогательства с прямым умыслом. Само поведение Фирсова А.В., его характер, как во время, так и после совершения преступлений, неопровержимо свидетельствуют о целенаправленности его действий.

Доводы Фирсова А.В., выдвинутые в судебном заседании и повторяющиеся в кассационных жалобах, что имущество потерпевшего он не похищал, а ФИО1 сам забыл у него в автомашине и дома, что побоев потерпевшему он не наносил и деньги не требовал, единственное, что он сделал, так это то, что в ходе ссоры нанес один удар рукой, судом проверены и правильно признаны несостоятельными.

Доводы защитника о неправильной квалификации действий Фирсова А.В. по ст.162 УК РФ, которые подлежат квалификации по ст.116 УК РФ, и об отсутствии доказательств, подтверждающих обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ, неубедительны и опровергнуты собранными по делу доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу, что совокупность доказательств по делу, полученных на законных основаниях в соответствии с нормами УПК РФ, последовательных и непротиворечивых, в общих чертах согласующихся между собой, является достаточной и позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении в отношении потерпевшего ФИО1 разбоя по предварительному сговору группой лиц с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении вымогательства по предварительному сговору группой лиц под угрозой применения насилия.

Судебная коллегия считает, что подробно перечисленные судом в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и вполне обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Анализ совокупности собранных по делу доказательств, с бесспорностью свидетельствует о совершении Фирсовым А.В. совместно с неустановленным следствием лицом указанных выше преступных действий, с описанными квалифицирующими признаками, и об их умышленном характере.

Приговор постановлен на основе всесторонне и полно исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Все выводы суда о наличии в действиях Фирсова А.В. указанных составов преступлений, являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана. Оснований для переквалификации действий осужденного или его оправдания в предъявленном обвинении не имеется.

Обсуждая вопрос о наказании, назначенном судом осужденному, судебная коллегия считает его соразмерным содеянным преступлениям, соответствующим их характеру и степени общественной опасности, а также данным о личности виновного.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено Фирсову А.В. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом также определен верно.

Все выводы суда, изложенные в приговоре как в части доказанности вины осужденного в содеянном и квалификации его действий, так и в части назначенного ему наказания, мотивированы достаточно подробно. Оснований для признания наказания излишне суровым нет.

Доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о допущенных в ходе следствия и в суде процессуальных нарушениях закона, необъективном исследовании доказательств и их оценке с обвинительным уклоном, о недоказанности вины Фирсова А.В. в предъявленном обвинении и неправильном применении уголовного закона, по изложенным выше основаниям несостоятельны.

Протоколы допроса потерпевшего и свидетелей, очной ставки составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Обвинительное заключение отвечает положениям процессуального закона. При оглашении судом в судебном заседании письменных документов дела, нарушений норм закона не допущено. Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы осужденного и стороны защиты исследованы и проверены всесторонне, полно и объективно.

Показания потерпевшего, свидетелей, данные как в ходе судебного заседания, так и в предварительном следствии, как не противоречащие другим, приведенным в приговоре доказательствам, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного в содеянном.

Из содержания протокола судебного заседания видно, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства дела допущено не было.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда и исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда о том, что в ходе совершения Фирсовым А.В. и неустановленным следствием лицом в отношении потерпевшего ФИО1 вымогательства, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, Фирсовым А.В. к потерпевшему ФИО1 были применены опасные для его жизни и здоровья насильственные действия в виде ударов стеклянным бокалом, калькулятором, бутылкой в область головы и пяти ударов ногами по различным частям тела, а также о нанесении неустановленным следствием лицом около пяти ударов руками по различным частям тела потерпевшего.

Из материалов дела следует, что данные насильственные действия были совершены в ходе разбойного нападения на потерпевшего, а в ходе вымогательства насилие не применялось, существовала только угроза применения насилия.

Судебная коллегия считает, поскольку исключение перечисленных обстоятельств не влияет на степень общественной опасности содеянного Фирсовым А.В. преступления, то оснований для смягчения ему наказания за данное преступление не имеется.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда города Чебоксары от 5 декабря 2012 года в отношении Фирсова А.В. изменить и исключить из его описательно-мотивировочной части указание о применении Фирсовым А.В. в ходе совершения в отношении потерпевшего ФИО1 вымогательства опасных для его жизни и здоровья насильственных действий в виде ударов в область головы стеклянным бокалом, калькулятором, бутылкой и пяти ударов ногами по различным частям тела, а также о нанесении потерпевшему неустановленным следствием лицом около пяти ударов руками по различным частям тела.

В остальном тот же приговор в отношении Фирсова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи