Решение от 17.09.2024 по делу № 2-603/2024 от 23.07.2024

                   Дело № 2-603/2024

         УИД 37RS0016-01-2024-000748-90

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                                      г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Смирновой Л.Н.,

материального истца Юрыгиной Е.Д.,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Юрьевецкого района Ивановской области, действующего в интересах Юрыгиной Е.Д,, к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная котельная №» о взыскании денежных средств, затраченных за электроэнергию в целях отопления жилого помещения, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Юрьевецкого района Ивановской области, действуя в интересах Юрыгиной Е.Д., (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Районная котельная № (далее ответчик) с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований о взыскании с ответчика излишне затраченных денежных средств за оплату электроэнергии в целях отопления жилого помещения в феврале 2024 г. в сумме 11985,39 рублей, в марте 2024 г. - 11162,82 рублей, в апреле 2024 г.- 6195,45 рублей, а всего 32343,66 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 80000 рублей. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о теплоснабжении при оказании коммунальной услуги по отоплению. В ходе проверки установлено, что с 02.10.2023 г. на территории Юрьевецкого муниципального района объявлено начало отопительного сезона. Вместе с тем, жителям многоквартирных и частных домов, отапливаемых от котельной №10, 07.12.2023 г. с 08 часов 20 минут прекращена подача теплоснабжения. По стоянию на 20.04.2024 года теплоснабжение <адрес> не возобновлено. С 01.09.2022 г. единой теплоснабжающей организацией, обслуживающей <адрес>, является ООО «Районная котельная №». В нарушение норм действующего законодательства ответчик ООО «Районная котельная №» нарушило права граждан неопределенного круга лиц на предоставление коммунальных услуг: бесперебойную подачу в жилое помещение коммунальных услуг надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям. По данному факту в прокуратуру неоднократно обращались граждане. За декабрь 2023 г. и январь 2024 г. ответчик возместил материальному истцу Юрыгингой Е.Д. расходы, понесенные на излишне затраченную в целях отопления электроэнергию, в добровольном порядке. В дальнейшем в возмещении затрат Юрыгиной Е.Д. было отказано. Неправомерными действиями ответчика Юрыгиной Е.Д. были причинены физические и нравственные страдания, поскольку, находясь в своей квартире, она испытывала холод. В связи с тем, что Юрыгина Е.Д. в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно в судебном заседании защищать свои права, прокурор Юрьевецкого района вышел в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание старший помощник прокурора Юрьевецкого района Смирнова Л.Н. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании Юрыгина Е.Д. уточненные требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что жилое помещение, в котором она проживает, является для нее единственным жильем. В связи с прекращением подачи тепла со стороны ответчика она нервничала, на этом фоне у нее обострились имеющиеся заболевания в виде сахарного диабета. Ввиду отсутствия центрального отопления Юрыгина Е.Д. была вынуждена использовать электрический котел, что привело к значительному увеличению затрат на оплату электроэнергии. Указанные затраты были добровольно компенсированы ответчиком за декабрь 2023 г. и январь 2024 г. Поскольку стоимость потраченной ею в целях отопления электроэнергии являлась высокой, а ответчик от компенсации ее дополнительных затрат отказался, Юрыгина Е.Д. была вынуждена экономить электроэнергию, вследствие чего температура дома была ниже нормы. Указанные действия, а также необходимость обращения за судебной защитой в суд причинили Юрыгиной Е.Д. нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в 800 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Районная котельная №», представитель третьего лица администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, будучи извещенные о дне, месте, времени проведения судебного заседания, не явились, о причине неявки не уведомили, об отложении дела не просили.

Из письменного отзыва ответчика ООО «Районная котельная №» следует, что собственник жилого помещения обязан оплачивать принятую им энергию. Порядок перевода обязанности по оплате электрической энергии на третье лицо (теплоснабжающую организацию) законодательством не предусмотрен, какое-либо правовое основание запрашиваемой компенсации отсутствует. Жилое помещение Юрыгиной Е.Д. оборудовано электрическим котлом. Услуга теплоснабжения ООО «Районная котельная №» в спорный период не предоставлялась, счета за тепловую энергию не выставлялись. В связи с чем на ООО «Районная котельная №» не может быть возложена обязанность по оплате электрической энергии. Считают требование о компенсации морального вреда в размере 800000 руб. необоснованным и чрезмерно завышенным. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных физических и нравственных страданий, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. В соответствии с ст. 1000 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного начожения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Ни одно из вышеуказанных положений не относимо к описанным в исковом заявлении обстоятельствам. Следовательно, для взыскания морального вреда необходимо установление вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из письменных пояснений ответчика ООО «Районная котельная №» от 11.09.2024 года следует, что ответчиком порядок расчетов, применяемый истцом, не оспаривается. При этом указал, что истцом не представлена расшифровка среднемесячной стоимости электроэнергии - 1307,55 рублей. Полагает, что верным является расчет ежемесячного потребления электрической энергии с применением показаний только за месяцы предыдущего отопительного сезона. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица - администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Таким образом, если во взаимоотношения юридических лиц фактически вовлечены граждане, приоритетными являются права граждан.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законом основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу требований п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 190-ФЗ одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу требований п.8 ч.5 ст. 20 Федерального закона №190-ФЗ теплоснабжающая организация обязана в числе прочего обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность) теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) коммунальные услуги включают в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу требований ч.4 ст. 3 ЖК РФ не допускается произвольное ограничение права граждан на получение коммунальных услуг, к числу которых отнесена и деятельность по отоплению.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В ст. 157 ЖК РФ закреплены требования о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества и без перебоев.

Согласно п.п. «в», «г», «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены их бесперебойная подача, надлежащее качество, в объемах, необходимых потребителю. Предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) (исполнитель) обязан передавать потребителю товар (выполнять работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривается, в соответствии с постановлением администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 31.08.2022 г. № ООО «Районной котельной №» присвоен статус единой теплоснабжающей организации с 01.12.2021 г. на теплоснабжение по контуру котельной № <адрес> (л.д.25-26).

Указанная котельная обеспечивает центральное теплоснабжение <адрес>.

Полномочия исполнительно-распорядительного органа Юрьевецкого городского поселения в полном объеме осуществляет администрация Юрьевецкого муниципального района.

Постановлением администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области №372 от 28.09.2023г. "О начале отопительного сезона 2023-2024 г.г. на территории Юрьевецкого городского поселения и территории Юрьевецкого муниципального района Ивановской области» утверждено начало отопительного сезона с 02.10.2023 года (л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРН истец Юрыгина Е.Д. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, иных объектов недвижимости в собственности не имеет (л.д.27-29).

В ходе проведенной прокуратурой Юрьевецкого района Ивановской области проверки установлено, что в нарушение норм действующего законодательства жителям многоквартирных и частных домов, отапливаемых от котельной №10 в 08 час. 20 мин. 07.12.2023г. прекращена подача теплоносителя по состоянию на 20.04.2024 г. теплоснабжение <адрес> не восстановлено, коммунальная услуга в виде подачи теплоснабжения не предоставлялась.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Юрыгиной Е.Д., протоколами заседаний комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности Юрьевецкого муниципального района (л.д. 13-23) и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Следовательно, в спорный период времени - в период отопительного сезона ответчик в нарушение норм действующего законодательства ненадлежащим образом исполнял обязательство по поставке тепловой энергии в жилое помещение истца Юрыгиной Е.Д.

В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо предусмотрено, что на отношения по поводу предоставления коммунальными организациями граждан платных услуг (работ) распространяется Закон о защите прав потребителей.

Следовательно, на правоотношения Юрыгиной Е.Д. и ООО «Районная котельная №2» по поставке тепловой энергии распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Следовательно, обязанность доказывать факт оказания услуг и их надлежащее качество лежит на ответчике.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств по поставке тепловой энергии, не представлено. Такие доказательства судом не добыты.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Учитывая, что ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя ООО «Районная котельная №» обязательств, Юрыгина Е.Д. была вынуждена использовать альтернативные источники отопления - электрический котел, ввиду чего несла дополнительные расходы по оплате электроэнергии, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Вследствие указанного, довод ответчика об отсутствии оснований возложения на них обязанности по оплате электроэнергии Юрыгиной Е.Д., потраченной на отопление, суд признает несостоятельным.

В подтверждение признания нарушения прав истца ответчиком в добровольном порядке возмещены расходы истицы по оплате за электроэнергию с момента ненадлежащего представления услуги по теплоснабжению за декабрь 2023 г, январь 2024 г.

В дальнейшем компенсировать дополнительные затраты на оплату электроэнергии, потраченную на отопление, ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие доказательств оказания услуги ненадлежащего качества, что следует из его ответа на претензию истца (л.д. 10).

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с нарушением ее прав как потребителя она понесла дополнительные расходы по оплате за электроэнергию за февраль 2024 г. в сумме 14985,39 рублей, март 2024 г.-11162,82 рублей, апрель 2024 г.-6195,45 рублей.

Не оспаривая порядок произведенного истцом расчета, ответчик полагает, что расчет среднемесячной стоимости электроэнергии следует производить с учетом показателей потребленной истцом электроэнергии за предыдущий отопительный сезон (сентябрь 2022 г. - май 2023 г.).

Как следует из представленной ООО «Ивановоэнергосбыт» справке по абоненту Юрыгиной Е.Д. (<адрес>), в сентябре 2022 г. Юрыгиной Е.Д. потреблено 150 кВт.ч (дневной тариф) и 380 кВт.ч (ночной тариф), в октябре 2022 г. - 100 кВт.ч (дневной тариф) и 100 кВт.ч (ночной тариф), в ноябре 2022 г. - 192 кВт.ч (дневной тариф) и 105 кВт.ч (ночной тариф), в декабре 2022 г. 108 кВт.ч (дневной тариф) и 100 кВт.ч (ночной тариф), в январе 2023 г. - 133 кВт.ч (дневной тариф) и 151 кВт.ч (ночной тариф), в феврале 2023 г. - 117 кВт.ч (дневной тариф) и 54 кВт.ч (ночной тариф), в марте 2023 г. - 200 кВт.ч (дневной тариф) и 160 кВт.ч (ночной тариф), в апреле 2023 г. - 142 кВт.ч (дневной тариф) и 112 кВт.ч (ночной тариф), в мае 2023 г. - 220 кВт.ч (дневной тариф) и 588 кВт.ч (ночной тариф).

Следовательно, среднемесячное потребление электроэнергии Юрыгиной Е.Д. в отопительном периоде 2022-2023 г. составило 149,11 кВт.ч (дневной тариф) ((150+100+192+108+133+117+200+142+200)/9) и 192,22 кВт.ч (ночной тариф) ((380+100+105+100+151+54+160+112+568)/9).

Как следует из представленной ООО «Ивановоэнергосбыт» справке по абоненту Юрыгиной Е.Д. (<адрес>), в феврале 2024 г. Юрыгиной Е.Д. потреблено - 3561 кВт.ч (дневной тариф) и 1802 кВт.ч (ночной тариф), в марте 2024 г. - 2808 кВт.ч (дневной тариф) и 1653 кВт.ч (ночной тариф), в апреле 2024 г. - 2271 кВт.ч (дневной тариф) и 688 кВт.ч (ночной тариф).

Следовательно, потребленное в период февраль - апрель 2024 г. количество электроэнергии Юрыгиной Е.Д. на превышает среднемесячный объем потребляемой ею электроэнергии в отопительный период 2022-2023 г. на 8192,67 рублей ((3561+2808+2271) - 149,11*3) (дневной тариф) и 3566,34 кВт.ч ((1802+1653+688) - 192,22*3) (ночной тариф).

Как следует из представленной ООО «Ивановоэнергосбыт» справке стоимость 1 кВт.ч с 01.12.2022 г. дневной зоны составляет 4,56 рублей, ночной зоны 2,61 рублей.

Следовательно, понесенные ввиду неоказания ответчиком услуги по поставке тепловой энергии Юрыгиной Е.Д. убытки, обусловленные дополнительной оплатой электроэнергии, потраченной на отопление, в период февраль - апрель 2024 г. составили 40 927,53 рублей (8192,67 кВт.ч *4,56 рублей + 3566,34 кВт.ч * 2,61 рублей).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установления факта нарушения прав истца на предоставление услуги теплоснабжения ненадлежащего качества, факта несения истицей затрат на поддержание комфортной температуры в принадлежащей ей жилом помещении, с учетом заявленных истцом требований в размере 32343,66 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещения затрат на излишне затраченную электроэнергию за период с февраля 2024 года по апрель 2024 года подлежит удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истицей.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 27-28, 30 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В судебном заседании установлено, что в результате предоставления истцу Юрыгиной Е.Д. коммунальной услуги ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей, с учетом возраста истицы, наличия у нее заболеваний, отсутствия у него иного жилья, в котором она могла бы проживать в период отсутствия отопления в ее жилище, суд приходит к выводу, что указанные действия привело к нравственным страданиям Юрыгиной Е.Д.

Из показаний Юрыгиной Е.Д. в судебном заседании следует, что данное жилое помещение является ее единственным жильем. В силу возраста она переживала, нервничала, испытывала дискомфорт от холода, на этом фоне обострились имеющиеся у нее заболевания, факт наличия которых подтвержден документально.

Оценивая характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд учитывает существо и значимость нарушенных прав истца (право на благоприятное проживания в жилище), длительность нарушения данного права, последствия причинения истцу страданий, а также индивидуальные особенности истца (ее возраст, наличие заболеваний).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, указанные истцом обстоятельства причинения ей нравственных страданий, приведенные ответчиком возражения в части размера компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежат немедленному исполнению решения суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе.

В связи с тем, что заявленные истцом требования не подлежат немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, невозможность, затруднительность исполнения решения суда после вступления его в законную силу в судебном заседании не установлена, как не установлена и имущественная несостоятельность ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежат.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

С учетом заявленных истцом требований с ответчика в доход государства в бюджет Юрьевецкого муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1470 рублей (1170,31рублей+300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1023700556725), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №» (░░░░ 1164401061330) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,:

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 32343,66 ░░░░░░,

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░,

░ ░░░░░ 72343 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1470 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.