Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-515/2023 ~ М-416/2023 от 27.10.2023

Административное дело № 2а-515/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000534-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивковой О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

    У С Т А Н О В И Л :

    Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») через представителя по доверенности Корниенко Д.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области Рябенковой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

    В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № 33651/23/65015-ИП, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании с Боровской А.Р. задолженности по кредитному договору.

Административный истец полагает, что имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Тымовскому району Рябенковой М.А. в части:

- невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 20 июля 2023 года по 26 октября 2023 года;

- непроведения проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 20 июля 2023 года по 26 октября 2023 года;

- ненаправления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 20 июля 2023 года по                       26 октября 2023 года;

- непроведения действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества за период 20 июля 2023 года по                                  26 октября 2023 года;

- ненаправления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20 июля 2023 года по                                      26 октября 2023 года;

- возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определениями суда от 1 ноября 2023 года, 14 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области, ООО МФК «Займер», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Русинтерфинанс».

Определением суда от 21 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области Кляцкая А.В.

Административный истец АО «ОТП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы - исполнители ОСП по Тымовскому району Рябенкова М.А., Кляцкая А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. В ранее проведенных судебных заседаниях Рябенкова М.А. требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, в которых указано, что по исполнительному производству № 33651/23/65015-ИП, исполнявшегося в рамках сводного исполнительного производства, в отношении должника Боровской А.Р. были приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. В судебном заседании, проведенном 21 ноября 2023 года, Рябенкова М.А. дополнительно пояснила, что в рамках исполнительного производства был направлен запрос в ЗАГС, представлены сведения о браке, однако в ходе выезда по адресу проживания должника совместно нажитого имущества супругов установлено не было, у должника отобраны объяснения, из которых следует, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, с супругом она совместно не проживает, получает алименты. В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении супруга Боровской А.Р. – Боровского Е.А., имущества, принадлежащего последнему, также установлено не было.

    Представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованных лиц отдела судебных приставов по Тымовскому району УФССП России по Сахалинской области, ООО МФК «Займер», ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Русинтерфинанс» о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

    Заинтересованное лицо Боровская А.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении административного дела без ее участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава - исполнителя.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2023 года на основании заявления административного истца и судебного приказа от        10 апреля 2023 года № 2-1445/2023 о взыскании с Боровской А.Р. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 22 193 рубля 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 432 рублей 90 копеек, всего в сумме 22 626 рублей 30 копеек, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области, возбуждено исполнительное производство № 33651/23/65015-ИП, которое постановлением от 4 октября 2023 года объединено в сводное с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении данного должника.

Из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, а также сведений автоматизированной информационной системы следует, что судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства были приняты следующие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе:

- 20 июля, 7, 19, 28 августа 2023 года направлялись запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор об истребовании сведений о наличии у должника автомототранспортных средств, в ГУ МЧС России по Сахалинской области об истребовании сведений о наличии у должника маломерных судов; операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд, в ФНС России - об истребовании сведений о заработной плате или доходе должника, на которые начислены страховые взносы, об открытых на имя должника счетах; в кредитные организации - о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях; в ЗАГС – об актах гражданского состояния в отношении должника; в территориальный орган Росреестра - о наличии имущественных прав должника; в УФМС - с целью получения информации о месте жительства должника; в Центр занятости населения.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, транспортные средства, недвижимое имущество, маломерные суда за должником не зарегистрированы.

28 августа 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Боровской А.Р. из Российской Федерации.

В связи с поступившими из кредитных организаций сведениями о наличии банковских счетов, открытых на имя Боровской А.Р. в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» судебным приставом – исполнителем 28 августа 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

28 августа 2023 года был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, а также в сводном исполнительном производстве в качестве места жительства должника, с целью проверки имущественного положения должника, по результатам которого составлен акт об отсутствии должника по месту жительства на момент проверки и отсутствии возможности опроса соседей.

4 октября 2023 года в связи с поступлением сведений о трудоустройстве должника в ГБПОУ «Сахалинский политехнический центр № 2» судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы Боровской А.Р.

По сообщению ГБПОУ «Сахалинский политехнический центр № 2» из заработной платы Боровской А.Р. производятся удержания в счет погашения задолженности по кредитным платежам (по пяти исполнительным производствам), за октябрь 2023 года из заработной платы должника удержано и перечислено платежным поручением от 13 ноября 2023 года № 1838         5 342 рубля 99 копеек; задолженность по состоянию на 14 ноября 2023 года составляет 219 191 рубль 76 копеек.

10 ноября 2023 года осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, в ходе которого в присутствии понятых установлено, что на момент проверки в квартире должника находятся вещи первой необходимости, а также предметы мебели в неликвидном состоянии и аресту не подлежат, о чем составлен акт о совершении исполнительных действия; у должника Боровской А.Р. отобрано объяснение по факту неоплаты задолженности.

Таким образом, проверив полноту и правильность исполнения исполнительного документа от 10 апреля 2023 года, исполнявшегося в рамках сводного исполнительного производства № 11063/23/65015-СД, судебным приставом – исполнителем был предпринят комплекс всевозможных мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Боровской А.Р., в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, о ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку обязанность по направлению взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, законодательством не предусмотрена, вместе с тем, взыскатель в силу части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства по месту их хранения.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были предприняты все меры к отысканию имущества должника, полученные в результате исполнительных действий денежные средства распределялись между другими взыскателями по сводному исполнительному производству, в результате распределения денежных средств на счет взыскателя по исполнительному производству № 33651/23/65015-ИП перечислены денежные средства в сумме 504 рубля 24 копейки, остаток задолженности по исполнительному производству составил 22 122 рубля 06 копеек.

Меры по отысканию недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих должнику, результатов не дали. Ненаправление либо несвоевременное направление судебным приставом – исполнителем запросов в уполномоченные органы о наличии у должника имущества, а равно об истребовании иных сведений о должнике в рамках исполнительного производства, не повлекло утрату для взыскателя возможности исполнения исполнительного документа в дальнейшем.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом – исполнителем осуществляются мероприятия по исполнению требований исполнительного документа.

При этом, оснований полагать, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие в части непринятия мер в оспариваемый период к установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, у суда не имеется, поскольку материалами дела не подтверждено наличие зарегистрированного за супругом должника Боровским Е.А. права на какое-либо имущество, на которое может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий, с целью дальнейшего выдела доли и реализации для удовлетворения требований административного истца.

    Поскольку судебным приставом - исполнителем в обжалуемый период не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя при осуществлении принудительного исполнения судебного акта в отношении должника Боровской А.Р. и возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

           ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░