Решение от 03.08.2022 по делу № 7-1550/2022 от 14.07.2022

                                                                 УИД 16RS0047-01-2022-001734-56

         Дело № 5-1735/2022

Судья Р.Н. Зарипова                                             Дело №7-1550/2022

Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2022 года                                                           город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Е.С. Тарасенко на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от <дата>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Е.С. Тарасенко – А.Ж. Саляховой, прокурора отдела Прокуратуры Республики Татарстан А.С. Янусика,

        У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> Е.С. Тарасенко (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Защитник Е.С. Тарасенко – А.Ж. Саляхова в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Прокурор А.С. Янусик, участвующий в судебном заседании, в своем заключении просил вынесенное в отношении Е.С. Тарасенко постановление судьи районного суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении заявителя, ФИО9 в судебном заседании пояснил, что составил протокол об административном правонарушении на основании процессуальных документов, предоставленных сотрудниками патрульно-постовой службы, сам он в задержании участия не принимал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении, Е.С. Тарасенко <дата> в <дата> на территории, прилегающей к <адрес>, возле монумента-декоративной композиции «<данные изъяты>» добровольно осуществила проведение несанкционированного публичного мероприятия в форме пикетирования, в котором приняли участие более 50 человек, объединенных единством общей организации и цели, для публичного выражения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, касающихся внешнеполитической деятельности Российской Федерации. Находясь в непосредственной близости с другими лицами, она формировала мнение окружающих о внешнеполитической деятельности Российской Федерации, поддерживала ассоциативно узнаваемые и идентично наглядные средства агитации в виде плакатов. Данное публичное мероприятие в форме пикетирования не было согласовано с органами Исполнительного комитета города Казани и являлось несанкционированным и незаконным.

В <дата> заместителем полиции по охране общественного порядка Управления МВД России по городу Казани С.Х. Чанкиным всем присутствующим на месте проведения указанного публичного мероприятия было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения статьи 7 ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Данное предупреждение присутствующими было проигнорировано.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда указанные требования закона не были приняты во внимание.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении .... от <дата>, составленный в отношении заявителя по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований части 5 статьи 28.2 названного Кодекса не подписан должностным лицом, его составившим (л.д. 2 оборот).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье районного суда, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения указанного недостатка. Однако этого сделано не было.

При рассмотрении дела данное обстоятельство не являлось предметом проверки, допущенному нарушению оценка в постановлении не дана. При этом судья районного суда, привлекая заявителя к административной ответственности, сослался на данный протокол как на доказательство его вины в совершении правонарушения.

Однако протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу в силу нормы части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускающей использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не мог быть использован судьей при вынесении постановления.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда города Казани от <дата>, вынесенное в отношении Е.С. Тарасенко, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░