Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-972/2024 (2а-4145/2023;) ~ М-2836/2023 от 25.10.2023

Дело №2а-972/2024 (2а-4145/2023)

УИД 24RS0013-01-2023-003727-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Лошмановой А.В.,

с участием представителя административного истца Патюковой В.Р.- Шульгиной Е.С.,

представителя административных ответчиков Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципального казенного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Павлинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Патюковой Валентины Романовны к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Муниципальному казенному учреждению «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры Муниципального казенного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Конопелько А.И. о признании действия (бездействие) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Патюкова В.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района», и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района» Конопелько А.И., в котором просит признать незаконными письменное сообщение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района» №6300 от 31.08.2023; признать незаконным бездействие Администрации Емельяновского района Красноярского края по непринятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4000 кв.м. в кадастровом квартале 24:11:0270003; восстановить нарушенные права истца в порядке абз.7 ст. 12 ГК РФ, путем возложения на уполномоченный орган обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4000 кв.м. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Патюкова В.Р. обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 4000 кв.м. в кадастровом квартале 24:11:0270003, для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в аренду на 49 лет. Сообщением №6300 от 31.08.2023 истцу Патюковой В.Р. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4000 кв.м. по основанию нарушения пп.1-13, 14.1-19, 22,23 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в водоохраной прибрежной зоне р. Пяткова. По мнению истца Патюковой В.Р. сообщение №6300 от 31.08.2023 и допущенное бездействие со стороны администрации Емельяновского района Красноярского края нарушают ее права на владение и пользование земельным участком. На основании изложенного, истец обратилась в суд с данным иском.

Административный истец Патюкова В.Р. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Шульгиной Е.С.

Представитель административного истца Патюковой В.Р.- Шульгина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Павлинская М.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Ответчик и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района» Конопелько А.И., представители заинтересованных лиц Администрации Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления судебного извещения почтовой связью, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 7.1 ст. 39.15 РФ, в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.07.2023 Патюкова В.Р. обратилась в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх.№6753) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, в кадастровом квартале 24:11:0270003, согласно прилагаемой кадастровой схеме испрашиваемого земельного участка площадью 4000 кв.м., с целью использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, в аренду сроком на 49 лет.

Письмом от 31.08.2023 исх. №6300 за подписью начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» Конопелько А.И., заявителю Патюковой В.Р. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ, п. 17 ст.39.16 ЗК РФ, п.12 ст. 85 ЗК РФ, поскольку формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным без нарушения градостроительных норм и правил, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель водоохранной прибрежной зоны р. Пяткова, а также накладывается на земли общего пользования.

Согласно пп.2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из п.14.1 ст. 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п.п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно п.12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Отказывая истцу в формировании испрашиваемого земельного участка, ответчик ссылается на то, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав земель водоохранной прибрежной зоны р. Пяткова, а также накладывается на земли общего пользования.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, явившиеся основанием для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, общей площадью 4000 кв.м., образуемого в кадастровым квартале 24:11:0270003, не представлены.

Представленная ответчиком выкипировка из градостроительного плана муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края (л.д. 20), не содержат координатное описание испрашиваемого истцом земельного участка, в связи с чем, не представляется возможным соотнести место расположения испрашиваемого истцом земельного участка на генеральном плане с иными объектами недвижимого имущества, а также с водными объектами. Из представленной истцом схемы расположения испрашиваемого земельного участка площадью 4000 кв.м. (л.д. 14), следует, что истец просит образовать земельный участок между земельными участками с кадастровыми номерами 24:11:0270003:338 и 24:11:0270003:342, 24:11:0270003:1162. При исследовании представленного ответчиком увеличенного фрагмента генерального плана в части места расположения испрашиваемого истцом земельного участка (л.д. 20), установлено, что наличие каких-либо водных объектов в непосредственной близости с испрашиваемым истцом участком не отображено. Документы, подтверждающие, что испрашиваемый истцом земельный участок накладывается на земли общего пользования, также не представлены.

Таким образом, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в состав земель водоохранной прибрежной зоны р. Пяткова, а также накладывается на земли общего пользования, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, явившиеся основанием для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, общей площадью 4000 кв.м., образуемого в границах кадастрового квартала 24:11:0270003, в вязи с чем, заявленные требования о признании незаконным решения Муниципального каченного учреждения «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 31.08.2023 (исходящий номер 6300), принятое, в связи с поступившим 28.07.2023 (входящий номер 6753) заявлением Патюковой В.Р. об отказе в предварительном согласовании земельного участка, площадью 4000 кв.м., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого Патюковой В.Р. земельного участка, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа; принятие решения требует соблюдения особой процедуры, установленной законом для органов местного самоуправления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика выполнить действие, предусмотренное пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по поступившему заявлению Патюковой В.Р. от 28.07.2023 (входящий номер 6753).

Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края по непринятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4000 кв.м. в границах кадастрового квартала 24:11:0140103, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что заявление Патюковой В.Р. о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка поступило в администрацию Емельяновского района 28.07.2023 вх. № 6753 (л.д. 24). Решение по поступившему заявлению ответчиком было принято 31.08.2023 исх. № 6300 (л.д. 22-23).

Таким образом, вопреки доводам истца, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4000 кв.м. в границах кадастрового квартала 24:11:0140103, было рассмотрено уполномоченным органом, заявителю дан ответ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия администрации Емельяновского района Красноярского края по непринятию решения о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом земельного участка. При этом, суд учитывает, что письменное сообщение от 31.08.2023 исх. № 6300 об отказе в предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка, вопреки доводам истца, является действием, которому судом дана оценка.

В соответствии с Уставом Емельяновского района Красноярского края администрация Емельяновского района - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Емельяновского района, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края. Администрация Емельяновского района осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Красноярского края, решениями районного Совета депутатов, постановлениями администрации района, настоящим Уставом. В структуру администрации Емельяновского района входят отделы, управления и другие структурные подразделения. Руководители структурных подразделений администрации Емельяновского района по доверенности Главы Емельяновского района могут заключать договоры, соглашения. Структурные подразделения администрации Емельяновского района осуществляют исполнительную и распорядительную деятельность, направленную на исполнение решений районного Совета депутатов, правовых актов Главы района, администрации района и структурных подразделений государственной власти, принятых в пределах их компетенции.

В силу пунктов12, 20 части 1 статьи 46 Устава администрация района планирует использование земель, находящихся в ведении района, организует ведение земельного кадастра, проведение работ по землеустройству, решает в соответствии с законодательством другие вопросы в области земельных отношений; осуществляет иные полномочия, возложенные на нее настоящим Уставом и решениями районного Совета депутатов, а также государственные полномочия, возложенные на нее федеральными и краевыми законами. Решение по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, принимает Глава района, а также структурные подразделения администрации района в соответствии с положениями о них (часть 3).

Положением об МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского район Красноярского края» установлено, что Управление является структурным подразделением администрации Емельяновского района Красноярского края, осуществляющим функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, по организации предоставления имущества на праве аренды, постоянного бессрочного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, продажи приватизируемо имущества, по оказанию муниципальных услуг и правоприменительные функции сфере имущественных, земельных отношений, архитектуры и градостроительства. В компетенцию управления входит подготовка проектов постановлений и распоряжений администрации района по вопросам, отнесенным к компетенции управления.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, вопреки доводам истца, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского район Красноярского края» является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности администрации Емельяновского района Красноярского края по осуществлению владения, пользования и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а начальник отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского район Красноярского края» Конопелько А.И. уполномочен на подписание оспариваемого письма, направленного Патюковой В.Р.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ 6300), ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ 6753) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4000 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 39.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ 6753) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2024.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.