Решение от 15.01.2016 по делу № 2-7/2016 (2-358/2015;) от 16.11.2015

Дело №2-7/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково 15 января 2016 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А., при секретаре Игнатенко Е.С.,

с участием истца Рашидова И.М., его представителя Аксенко Т.М.,

представителей ответчиков по доверенностям: ООО «<адрес>»-Сергиенко Ю.А., администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> Фокиной М.И., ООО «<адрес>» <адрес> Клыковой И.С., администрации <адрес> Игнатенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашидова И.М. к ООО «<адрес>», администрации МО «<адрес> сельсовет», ООО «<адрес>», администрации <адрес> о признании межевого плана земельного участка недействительным, признании наложения границ, признании кадастрового учёта земельного участка недействительным, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границы земельного участка, возложении обязанности поставить земельный участок на государственный кадастровый учёт, произвести государственную регистрацию земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

Рашидов И.М. обратился в суд с иском к ООО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», ООО «<адрес>», администрации <адрес> и, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил: признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № недействительным;

признать наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, площадью № кв.м, принадлежащий истцу на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № недействительным;

исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №;

установить границы земельного участка, принадлежащего ему на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с схемой геодезических построений межевого плана, определив границы следующим образом: границу земельного участка, размером № м, обозначенную на схеме <данные изъяты>, - вдоль асфальтовой дороги; границу земельного участка, длиной № м, обозначенную точками <данные изъяты> - вдоль высоковольтного столба и насаждений (<данные изъяты>). Границу земельного участка, длиной № м, обозначенного точками <данные изъяты>, - вдоль грунтовой дороги. Границу, длиной № м, обозначенную точками <данные изъяты> установить согласно схеме;

обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> поставить на государственный кадастровый учёт, принадлежащий мне на праве собственности и на праве аренды земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сельсовет, присвоив участку кадастровый номер;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), произвести государственную регистрацию земельного участка, принадлежащего мне на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ;

истребовать из чужого незаконного владения у ответчика – ООО «<адрес>» земельный участок, площадью № кв.м, расположенный в границах промежеванного участка с кадастровым номером №, обозначенный на схеме расположения земельных участков красными линиями (лист № межевого плана) и точками <данные изъяты> схемы геодезических построений (лист№ межевого плана), расположенный по адресу: <адрес> сельсовет;

взыскать с ООО «<адрес>» упущенную выгоду за использование в своих целях земельного участка, площадью <адрес> кв.м, принадлежащего мне на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб.);

мотивируя свои доводы тем, что на основании постановления № главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему передан в для ведения личного подсобного хозяйства собственность земельный участок площадью № кв.м, в аренду – № кв.м, находящийся на поле возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй №. С ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно пользовался указанным земельным участком, площадью № кв.м, выращивал на нём сельскохозяйственные культуры, до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года он не смог засеять свой участок, так как, без его ведома, участок был обработан и засеян ответчиком – ООО «<адрес>». Он пытался связаться с руководителем ООО «<адрес>», но безуспешно. После чего обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по <адрес>. По его заявлению было проведено расследование и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях директора ООО «<адрес>» ФИО8 признаков преступления. В своём объяснении руководитель ООО «<адрес>» пояснил, что засеял данный участок зерновыми культурами, арендовав у администрации <адрес>. Кроме того, гарантировал выдачу зерна, выращенного и убранного с земельного участка, принадлежащего Рашидову И.М. Таким образом, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности и праве аренды, выбыл из его владения помимо его воли, что позволяет истребовать спорный участок из чужого незаконного владения. Ответчик – ООО «<адрес>» является недобросовестным владельцем земельного участка с кадастровым номером №. При этом истец сослался на ст.ст.301-304,305 ГК РФ, указал, что он, как обладатель земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет право на защиту своего нарушенного права путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения и привел положения п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Для того, чтобы получить свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок, он обратился в ОБУ «<адрес>. Выяснилось, что данный участок не состоит на кадастровом учёте. Ему предложили сделать межевой план земельного участка для постановки на кадастровый учёт. Он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <адрес> отделение с заявлением об изготовлении межевого плана участка. Кадастровый инженер подготовил межевой план, но без указания кадастрового номера, сделав заключение, в котором рекомендовано обратиться в суд в связи с наложением границ ранее промежеванного земельного участка. В его заключении указано, что площадь земельного участка фактически соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе (свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ), и не превышает предельных размеров земельных участков согласно решения Представительного Собрания <адрес> «Об установлении предельных норм предоставления земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ Указано, что спорный земельный участок находится в границах ранее промежеванного земельного участка с кадастровым номером №.Как следует из схемы расположения земельных участков (лист № межевого плана), земельный участок, обозначенный красным цветом, принадлежащий истцу на праве собственности, которым он пользовался более двадцати лет, находится в границах ранее промежеванного участка с кадастровым номером №, обозначенный на схеме синим цветом, который обрабатывает ООО «<адрес>». Межевой план земельного участка с кадастровым номером №, составлял кадастровый инженер ФИО13, при этом согласование границ земельных участков с другими собственниками смежных участков не проводилось. Ему не было известно о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого вошёл его земельный участок. Истребуемый у ответчика земельный участок имеет индивидуально-определенные признаки, фактически использовался истцом по тем границам, которые сложились исторически и обозначены на местности естественными и искусственными ограждениями.Границы земельного участка обозначены на схеме геодезических построений межевого плана и соответствуют фактическим границам. Граница земельного участка, обозначенная на схеме <данные изъяты>, проходит вдоль асфальтовой дороги, составляет № м. Возле точки № находится высоковольтный столб. Вдоль границы земельного участка, обозначенного точками №, имеются насаждения (<данные изъяты>), которые истец посадил несколько лет назад, длина границы составляет № м. Вдоль границы земельного участка, длиной № м, обозначенного точками <данные изъяты>, проходит грунтовая дорога. Указанные границы земельного участка сложились исторически, в результате его фактического использования истцом на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п.7 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец указал, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Наличие координат поворотных точек подтверждает, что истребуемый у ответчика земельный участок индивидуализирован.

В результате постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, произошло наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка, выделенного истцу на основании постановления № главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи он не имел возможности использовать спорный земельный участок и получить урожай с него, не имеет возможности осуществить постановку на кадастровый учет фактически используемого земельного участка.

Факт наложения границ земельных участков является нарушением его прав, а именно: фактически используемый ответчиком земельный участок в настоящее время принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «<адрес>», заведомо зная о том, что использует для сельскохозяйственных работ принадлежащий истцу земельный участок, продолжал его использовать и получил с него урожай, тем самым препятствуя истцу использовать по назначению земельный участок, который он обрабатывал в течении ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст.15 ГК РФ, п.2 ст.16, ч.2 п.1 ст.22, ч.2 п.2 ст.27, ч.3 п.3 ст.39, п.1,2 ст.40 Закона «О ГКН», ч.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, истец указал, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, были нарушены нормы Закона «О ГКН»; в актах согласования границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует его подпись как обладателя смежного земельного участка. Из вышеуказанного следует, что постановка на кадастровый учет названного земельного участка без согласования границ земельных участков с истцом нарушает права как смежного землепользователя.

В судебном заседании истец Рашидов И.М. и его представитель Аксенко Т.М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Кроме того, истец пояснил, что в настоящее время спорный, принадлежащий ему земельный участок возле <адрес>, на местности не обозначен, не огорожен. Представитель истца пояснила, что Рашидов И.М. не обращался орган кадастрового учета с письменным заявлением об исправлении кадастровой ошибки, об учете изменений уникальных характеристик земельного участка, решения органа кадастрового учета в пределах полномочий для исправления кадастровой ошибки указанным органом не принимались, к владельцу ранее сформированного земельного участка, с которым имеется пересечение границ вновь формируемого участка, с просьбой провести повторное межевание земельного участка и последующим обращением в кадастровую палату с заявлением об учете изменений границ его участка, истец также не обращался. Допускает, что пересечение границ земельного участка истца и земельного участка, используемого ответчиком, возникло в результате ошибки допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, используемого ответчиком

Представитель ответчика: ООО «<адрес>»-Сергиенко Ю.А. уточненные исковые требования Рашидова И.М. не признала, полагала их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ООО «<адрес>» является законным пользователем земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, МО «<адрес> сельсовет», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ООО «<адрес>» был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которого ООО «<адрес>» был передан указанный земельный участок, договор прошел государственную регистрацию, в настоящее время не оспорен является действующим. Порядок образования и предоставления данного земельного участка в аренду соблюден, согласно действующего законодательства, п.п. 1, 2 ст. 10 ФЗ - № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 11.1, 34 Земельного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ года в газете «<данные изъяты>» размещено объявление о предоставление в долгосрочную аренду вышеуказанного земельного участка.ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» направил в адрес Администрации <адрес> <адрес> заявление на предоставлении указанного земельного участка в долгосрочную аренду, в связи с поступлением в одного заявления, аукцион не проводился.

Выделение и межевание указанного земельного участка произведено в соответствии с действующим законодательством. Администрация <адрес> распоряжалась на момент заключения договора, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на основании ФЗ закона от 17.04. 2006 г. № 53-Ф3 «О внесении изменений в ЗК РФ», ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поскольку полномочия по распоряжению земельного участка были переданы администрации <адрес> был один распорядитель земель, согласования не требовалось. Со ссылкой на ст.ст. 432, 607 п.3 ГК РФ, ст. 9 ФЗ - № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указала, что истец ссылается на заключенные ранее заключенного договора аренды на спорный земельный участок в 1999 г., но данный договор аренды не приложен в материалы дела, в связи с этим нельзя определить место расположения «земельного участка», срок и арендную плату, которую арендатор должен был оплачивать, нельзя сделать вывод о передаче земельного участка, площадью № га в аренду, тем более в собственность истца. Межевой план, предоставленный истцом, нельзя рассматривать как доказательство, в связи с тем, что истец в нем уточняет местоположение границы и площадь земельного участка с неизвестным кадастровым номером, указывает кадастровый квартал №, присвоенный <адрес>, данных по образованию земельного участка истца в материалах дела не предоставлено. При проведении межевых работ кадастровым инженером запрашиваются сведения об имеющихся земельных участках и их собственниках, на тот момент истец не обращался в органы для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, истец не воспользовался правом определить местоположение своего участка. Незаконное использование земельного участка не дает права собственности. Свидетели, не имеющие соответствующего образования, не могут подтвердить местоположение границ. В материалах дела не имеется письменных доказательств подтверждения права собственности истца на его земельный участок, так как на кадастровый учет участок не поставлен, границы не определены, свидетельство № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с выдачей данного свидетельства не уполномоченным лицом - Администрацией Веселовского сельсовета, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ возложили организацию ведения государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах, в силу Указа Президента РФ № 2130 от 11.12.1993 года. Истец ссылается на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О закрепление земельных участков граждан <адрес> сельсовета», согласно, которого ему были выделены в собственность земельный участок 0,5 га и в аренду 0,5 га. В материалах дела отсутствует приложение к вышеназванному постановлению с перечнем граждан, количество предоставленной площади. Довод истца о предоставлении ему земельных участков документально не подтвержден. Со ссылкой на ст.15 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996 г. N 6/8 указала, что истец не доказал факт незаконных действий ООО «<адрес>», требование касающееся упущенной выгоды не подлежит удовлетворению, просила отказать Рашидову И.М. в удовлетворении иска.

Представитель ООО «<адрес> Клыкова И.С. уточненные исковые требования Рашидова И.М. не признала, поддержала позицию Сергиенко Ю.А. пояснив, что доводы истца о предоставлении ему земельных участков, документально не подтверждены, не нашли своего подтверждения в суде, свидетельство, приобщенное истцом, выдано неуполномоченным органом. Договор аренды земельного участка истцом не предоставлен, определить местоположение используемого истцом земельного участка нельзя.

Представитель администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> Фокина М.И. уточненные исковые требования Рашидова И.М. не признала, пояснила, что государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером № проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», он был поставлен на учет, на стадии регистрации проводится правовая экспертиза, в случае, если бы истцы зарегистрировали права ненадлежащим образом, регистрация не была бы осуществлена. Свидетельство должно было быть установленного образца, полномочий у Веселовского сельсовета на тот момент не было, приложения к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ со списком лиц, которым выделялись земельные участки не имеется, схем и планов с координатами участков не составлялось, договоров аренды, оплат по ним нет. Не было предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих, что земельный участок, обрабатывается ООО «<адрес>» незаконно и то, что он обрабатывался истцом.

Представитель администрации <адрес> Игнатенко Н.С. уточненные исковые требования Рашидова И.М. не признала, просила в их удовлетворении отказать. В иске указано, что земельный участок, предоставленный администрацией <адрес>, промежеван с нарушением законодательства, его границы пересекаются с земельным участком истца, что не соответствует действительности, поскольку границы земельного участка истца не установлены, поэтому при межевании не могли пересекаться и нарушаться. В случае наличия нарушений, земельный участок не прошел бы государственную регистрацию и постановку на учет. Согласование границ земельного участка не производится, если смежные земельные участки не замежеваны, нет границ смежных земельных участков. Кроме того, после проведения межевания администрацией <адрес> было дано объявление в газету «<данные изъяты>» о предоставлении в аренду земельного участка. Возражений, заявлений через месяц не поступило, после этого был заключен договор аренды земельного участка. Полагает, что изготовление кадастрового плана истцом выполнено с нарушением, межевой план изготовлен на уточнение границ земельного участка, нельзя уточнить земельный участок, которого нет. Кадастровый инженер должен был подготовить кадастровый план на образование земельного участка. В иске указано, что межевой план был изготовлен в соответствии с решением Представительного собрания <адрес> о норме предоставления в аренду земельных участков. Согласно данного решения, указанная составляет норма № соток по сельским советам. Истец ссылается на то, что земельный участок ему предоставлен на праве бессрочного пользования, однако, согласно свидетельства: № соток- в собственность, № соток-в аренду, истец же ссылается на нормы закона, регулирующие предоставление земельного участка в постоянное, бессрочное пользование, в том числе и указывая на возможность истребования участка из чужого незаконного владения. Кроме того, межевой план сделан на № га, это нарушение закона, объединить два участка, которые находятся на разном праве, нельзя.

В судебное заседание представители третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управлении Росреестра по <адрес>), ФГУП «Ростехинвентариация- Федеральное БТИ» <адрес> отделение, кадастровый инженер ФИО13, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей указанных лиц, с учетом предоставленных отзывов.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ст.301 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1):

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2).

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В отношении такого объекта недвижимости, как земельный участок, ЗК РФ определяет обязанность установления границ, то есть постановку этого участка на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Согласно с абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ как в первоначальной редакции, так и в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, кадастровый учет в связи с изменением сведений, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлен необходимый перечень документов для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и учета изменений.

В соответствии со ст. ст. 26, 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются органом кадастрового учета на предмет выявления отсутствия предусмотренных законом оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно ст. 26 приведенного выше Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). При не устранении указанного недостатка в осуществлении кадастрового учета отказывается.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам, могут быть оспорены в суде.

Пунктом 2.4 Инструкции Роскомзема от 9 марта 1992 года "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", предусмотрено, что границы земельных участков устанавливаются в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей. При определении границ на местности составляется акт их установления (восстановления), в котором дается описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

Из пунктов 2.5 и 2.7 Инструкции Роскомзема от 09 марта 1992 года, следует, что после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы. Заполнению государственного акта предшествует составление "чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании".

Описание местоположения границ земельного участка в силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Как следует из копии свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), свидетельство выдано Рашидову И.М. с/з «<адрес> сельсовета в том, что указанному собственнику, землепользователю постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок выделен <адрес> сельской администрацией; в собственность № га, из них бесплатно № га, в аренду№ га, итого № га.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) о закреплении земельных участков граждан <адрес> сельсовета, постановлено: передать гражданам проживающим на территории Веселовского сельсовета земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, выдать свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного ) пользований землей.

Как следует из пояснений в суде представителя администрации МО «<адрес> Фокиной М.И., приложения к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ со списком лиц, которым выделялись земельные участки, не имеется, схем и планов с координатами участков не составлялось, договоров аренды, оплат по ним нет.

Как пояснил в суде истец Рашидов И.М., в настоящее время принадлежащий ему земельный участок возле <адрес> на местности не обозначен, не огорожен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент выделения земельного участка границы указанного истцом земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, определены не были, землеустроительные мероприятия по определению границ земельного участка в натуре (на местности) с обозначением границ межевыми знаками не проводились.

Как следует из пояснений истца и его представителя, Рашидов И.М. для того, чтобы получить свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок и поставить его на кадастровый учет, обратился в ОБУ «МФЦ» по <адрес>, где ему предложили предоставить межевой план земельного участка для постановки на кадастровый учёт, в связи с чем он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <адрес> отделение с заявлением об изготовлении межевого плана участка. Кадастровый инженер изготовил межевой план, сделав заключение, в котором рекомендовано обратиться в суд в связи с наложением границ ранее промежёванного земельного участка №.

Данные обстоятельства подтверждаются копией ответа МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО9 (л.д.№).

Как усматривается из копий документов: межевого плана земельного участка (л.д.№, постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду (л.д.№), заявления ООО «<адрес>» о предоставлении земельного участка в аренду (л.д.№), договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), приложения к нему (л.д.№), постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждения схемы земельного участка (л.д.№), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, вышеуказанные сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указанный земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, МО «<адрес> сельсовет», с кадастровым №, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью № кв.м., предоставлен администрацией <адрес> (арендодателем) в аренду ООО «<адрес>» (арендатору) сроком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует и договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к нему:(л.д.№), заключенного между ООО «<адрес>»-субарендодателем и ООО «<адрес>»-субарендатором, субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: <адрес>, МО «<адрес> сельсовет», с кадастровым №, для сельскохозяйственного производства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные договора аренды и субаренды земельного участка с кадастровым № по существу в судебном порядке стороной истца не оспаривались. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы стороны истца о том, что ООО «<адрес>» является недобросовестным владельцем земельного участка с кадастровым №, являются несостоятельными.

Таким образом, земельный участок № в установленном законом порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет, а границы спорного земельного участка, на которые ссылается истец Рашидов И.М., в установленном законом порядке, определены не были, на местности не установлены.

Кроме того, как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), указанный Рашидовым И.М. в уточненных исковых требованиях спорный земельный участок, расположенный возле <адрес> сельсовета, отсутствует в перечне объектов недвижимого имущества, принадлежащего Рашидову И.М.

Истец Рашидов И.М., полагая, что выделенный ему земельный участок находится в границах ранее промежеванного земельного участка с кадастровым номером №, который обрабатывает ООО «<адрес>», просил признать межевой план земельного участка с кадастровым номером № недействительным; признать наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, площадью № кв.м, принадлежащий истцу; признать кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № недействительным; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка, принадлежащего ему в соответствии с схемой геодезических построений межевого плана, обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> поставить на государственный кадастровый учёт, принадлежащий ему на праве собственности и на праве аренды земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, присвоив участку кадастровый номер; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>), произвести государственную регистрацию указанного земельного участка, истребовать указанный участок из чужого незаконного владения у ответчика – ООО «<адрес>», взыскать с ООО «<адрес>» упущенную выгоду за использование в своих целях его земельного участка в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается в том числе, на ст.ст.301,304 ГК РФ. При этом, лицо, обратившееся с суд с иском в порядке указанных норм, по правилам ст.56 ч.1 ГПК РФ, должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем собственником прав в отношении имущества. Условием удовлетворения требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Однако, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих принадлежность истцу земельного участка в требуемых им границах, в том числе установленных в межевом плане, Рашидов И.М. не представил, местоположение границ указанного им земельного участка посредством определения координат характерных точек не установлено, определить смежную границу без определения местоположения земельного участка на местности с установлением его площади и границ не представляется возможным.

Вместе с тем, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО9, не зарегистрирован, показания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, копия свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Рашидову И.М. (л.д.№), копия постановления главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и выписки из него (л.д.№), справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции (л.д.№), на которые ссылается сторона истца в обоснование уточненных исковых требований, принадлежность истцу земельного участка в требуемых им границах, не подтверждают, в связи с чем суд приходит к выводу, что не доказан факт нарушения охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Копия кадастрового паспорта земельного участка № с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес> (л.д.№), не соответствует требования ч.2 ст.71 ГПК РФ, поскольку ее подлинник не предоставлен, а копия надлежащим образом не заверена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не имеется оснований для признания межевого плана земельного участка с кадастровым номером № и его кадастрового учета недействительными, исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №; признания наложения границ земельных участков, установления границы земельного участка, в соответствии со схемой геодезических построений межевого плана, возложения обязанности на ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> по поставке на государственный кадастровый учёт земельного участка, указанного истцом, возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) произвести государственную регистрацию земельного участка, указанного истцом, истребования из чужого незаконного владения у ответчика – ООО «<адрес>» земельного участка, площадью № кв.м, взыскания с ООО «<адрес>» упущенной выгоды в размере № рублей, в связи с чем в удовлетворении иска Рашидову И.М. следует отказать, признав доводы истца, высказанные в обоснование указанных требований несостоятельными.

Доказательств в обоснование довода представителя истца о том, что пересечение границ земельного участка истца и земельного участка, используемого ответчиком, возникло в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, используемого ответчиком, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено. При этом, само по себе отражение в государственном кадастре недвижимости наложения земельных участков и указание в заключении кадастрового инженера на пересечение границ земельных участков, не подтверждает указанных обстоятельств. Данное наложение может являться последствием учета земельных участков с нарушением требований законодательства РФ, предъявляемых к нему, либо в результате ошибочных действий органа кадастрового учета земельного участка, то есть не исключает возможность наличия технической ошибки в сведениях.

По правилам, установленным ст.ст.7, 16, 20, 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Как усматривается из положений, ч.3 ст.25, ч.4,5 ст.28 указанного Федерального закона, при согласии всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка исправляется органом кадастрового учета в рамках административной процедуры.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, Рашидов И.М. не обращался орган кадастрового учета с письменным заявлением об исправлении кадастровой ошибки, об учете изменений уникальных характеристик земельного участка, решения органа кадастрового учета в пределах полномочий для исправления кадастровой ошибки указанным органом не принимались, к владельцу ранее сформированного земельного участка, с которым имеется пересечение границ вновь формируемого участка, с просьбой провести повторное межевание земельного участка и последующим обращением в кадастровую палату с заявлением об учете изменений границ его участка, истец также не обращался.

При установленных судом обстоятельствах, иные доводы, заявленные сторонами, не являются юридически значимыми при разрешении рассматриваемого спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░», ░░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ № ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ № ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░ № ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░№ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░