Решение от 27.05.2024 по делу № 2-1585/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1585/2024

УИД 74RS0031-01-2024-001486-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой П.А.

при секретаре Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (ПАО) к Альгужину Марату Нагашбаевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Альгужину М.Н. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, договорам поручительства в размере 23 390 267,50 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 22 499 988,88 руб., задолженность по процентам – 258 644,51 руб., задолженность по пени – 622 168,82 руб., задолженность по комиссии за неиспользованный лимит – 9 465,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Технострой» было заключено кредитное соглашение № <номер обезличен>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 34 000 000 руб., со сроком кредитной линии – 36 месяцев, с взиманием процентной ставки в соответствии с условиями договора, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрено взимание комиссии на сумму неиспользованного лимита по кредиту в размере 0,25% годовых от суммы неиспользованного лимита, также кредитным соглашением предусмотрена неустойка в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам/комиссиям по кредиту в размере 0,004%-0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены договоры поручительства:

№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Альстрой» (позднее ООО «Технострой»);

№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «МагМар»;

№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Альтранс»;

№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «БРУ ТЕХНОСТРОЙ»;

№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «ГОСТИНИЦА МАГНИТНАЯ»;

№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «КАРТАЛИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР»;

№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БЕМАР»;

№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «ВЕСНА»;

№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с Альгужиным М.Н.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были также заключены:

- Договор об ипотеке № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Технострой»;

- Договор об ипотеке № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Технострой»;

- Договор о залоге движимого имущества № № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Альтранс».

<дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Технострой» было заключено кредитное соглашение № <номер обезличен> в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 14 000 000 руб., со сроком кредитной линии – 36 месяцев, с взиманием процентной ставки в соответствии с условиями договора, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора установлена возможность взыскания неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам/комиссиям по кредиту в размере 0,08%-0,14% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения были заключены договоры поручительства:

№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Альстрой» (позднее ООО «Технострой»);

№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «МагМар»;

№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Альтранс»;

№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «ГОСТИНИЦА МАГНИТНАЯ»;

№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «КАРТАЛИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР»;

№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «ВЕСНА»;

№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с Альгужиным М.Н.;

№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БЕМАР».

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения был заключен договор залога недвижимого имущества (транспортных средств) №№ <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Альтранс».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2023 по делу № А76-6098/2023 в отношении ООО «Техносторой» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2023 по делу № А76-6098/2023 требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена>. в размере 16 208 871,08 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника, требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 7 182 029,87 руб. также включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2024 по делу № А76-41963/2023 в отношении ООО «Альтранс» принято заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) должника и включении требований банка в реестр требований кредиторов должника, в том числе как обеспеченных залогом имущества должника.

В отношении ООО «Технострой», ООО «МагМар», ООО «ГОСТИНИЦА МАГНИТНАЯ», ООО «КАРТАЛИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР», ООО «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БЕМАР» и ООО «ВЕСНА» в Арбитражный суд Челябинской области Банком ВТБ (ПАО) направлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитным соглашениям.

Согласно договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. В связи с тем, что задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителям. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным соглашениям <дата обезличена> истец потребовал от заемщика и поручителей погасить задолженность в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до <дата обезличена>.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на <дата обезличена> составляет 23 390 267,50 руб., в том числе:

- задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 16 208 802,68 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 15 800 000 руб., задолженность по плановым процентам – 0,00 руб., задолженность по пени – 33,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 400 873,68 руб., задолженность по комиссии за неиспользованный лимит – 7 832,85 руб., задолженность по пени по комиссии за неиспользованный лимит – 63,01 руб.;

- задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 7 181 464,82 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 6 699 988,88 руб., задолженность по плановым процентам – 95 479,46 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 163 165, 05 руб., задолженность по пени – 3 621,56 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 217 559,55 руб., задолженность по комиссии за неиспользованный лимит – 1 632,44 руб., задолженность по пени по комиссии за неиспользованный лимит – 17,88 руб.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать указанную задолженность с поручителя ответчика Альгужина М.Н. (л.д. 4-7).

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7,133).

Ответчик Альгужин М.Н. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Технострой» как директор юридического лица, по адресу: <адрес обезличен>, конверты возвращены с пометкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ООО «Технострой», временный управляющий ООО «Технострой» Семенов П.Ф., ООО «Альтранс», ООО «МагМар»,ООО «БРУ Технострой», ООО «ГОСТИНИЦА МАГНИТНАЯ», ООО «КАРТАЛИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР», ООО «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БЕМАР» и ООО «ВЕСНА» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.

От получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание ответчик уклонился. Правом предоставления возражений на иск и доказательств в их обоснование, не воспользовался. Суд находит, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Технострой» было заключено кредитное соглашение № <номер обезличен>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 34 000 000 руб., со сроком кредитной линии – 36 месяцев. Согласно п. 1.4 кредитного соглашения процентная ставка по кредитной линии устанавливается в размере 7% годовых – льготная ставка кредитования применяется в течение периода льготного кредитования, 9% годовых в случае выявления одного или нескольких следующих оснований: выявления факта нецелевого использования заемщиком кредита, выявления факта не соответствия заемщика на день заключения соглашения одному или нескольким требованиям, указанным в пп. 20,20(1) Программы и др. Условиями договора предусмотрено взимание комиссии на сумму неиспользованного лимита по кредиту в размере 0,25% годовых от суммы неиспользованного лимита (п. 1.6). Также кредитным соглашением предусмотрена неустойка в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам/комиссиям по кредиту в размере 0,004%-0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного соглашения (л.д. 59-61).

Согласно п. 1.12 кредитного соглашения № <номер обезличен> в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются договоры поручительства (л.д. 59 оборот):

- Договор об ипотеке № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Технострой»;

- Договор об ипотеке № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Технострой»;

- Договор о залоге движимого имущества № № <номер обезличен> от <дата обезличена>. с ООО «Альтранс».

- Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Альстрой» (позднее ООО «Технострой»);

- Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «МагМар»;

- Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Альтранс»;

- Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «БРУ ТЕХНОСТРОЙ»;

- Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «ГОСТИНИЦА МАГНИТНАЯ»;

- Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «КАРТАЛИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР»;

- Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БЕМАР»;

- Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «ВЕСНА»;

- Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> с Альгужиным Маратом Нагашбаевичем.

<дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Технострой» было заключено кредитное соглашение № ВЛК/РЦ0222-080158 в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 14 000 000 руб. (п. 3.1), со сроком кредитной линии – 36 месяцев (п. 6.1 кредитного соглашения).

Согласно п. 5.1 кредитного соглашения процентная ставка по кредитной линии устанавливается в размере 15% годовых – льготная ставка кредитования применяется в течение периода льготного кредитования, 25% годовых применяется вне периода льготного кредитования.

Условиями договора предусмотрено взимание комиссии на сумму неиспользованного лимита по кредиту в размере 0,25% годовых от суммы неиспользованного лимита (п. 1.6). Также кредитным соглашением предусмотрена неустойка в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам/комиссиям по кредиту в размере 0,004%-0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного соглашения. Условиями договора установлена возможность взыскания неустойки в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам/комиссиям по кредиту в размере 0,08%-0,14% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.10 кредитного соглашения) (л.д. 62-67).

Согласно п. 9 кредитного соглашения № <номер обезличен> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по соглашению принимаются (л.д. 65):

- Договор залога движимого имущества № <номер обезличен> от <дата обезличена>. с ООО «Альтранс».

- Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Альстрой» (позднее ООО «Технострой»);

- Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «МагМар»;

- Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «Альтранс»;

- Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «ГОСТИНИЦА МАГНИТНАЯ»;

- Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «КАРТАЛИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР»;

- Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> с ООО «ВЕСНА»;

- Договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> с Альгужиным Маратом Нагашбаевичем.

Кредитные соглашения сторонами подписаны, их условия не оспорены, факт получения денежных средств по кредитным соглашениям также не оспаривался.

Банком ВТБ (ПАО) обязательства по предоставлению денежных средств по кредитным соглашениям № <номер обезличен> от <дата обезличена>. и № <номер обезличен> от <дата обезличена>. исполнялись надлежащим образом, что подтверждено выписками по счетам (л.д. 27-50, 51-58).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В целях обеспечение надлежащего исполнения условий указанных кредитных соглашений были заключены договоры поручительства указанные выше.

Истец указал, что согласно договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, также указал, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2024 по делу № А76-41963/2023 в отношении ООО «Альтранс» принято заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) должника и включении требований банка в реестр требований кредиторов должника, в том числе как обеспеченных залогом имущества должника. В отношении ООО «Технострой», ООО «МагМар», ООО «ГОСТИНИЦА МАГНИТНАЯ», ООО «КАРТАЛИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР», ООО «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БЕМАР» и ООО «ВЕСНА» в Арбитражный суд Челябинской области Банком ВТБ (ПАО) направлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитным соглашениям.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2023 по делу № А76-6098/2023 в отношении ООО «Техносторой» введена процедура наблюдения (л.д. 84-89). В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указан Альгужин М.Н.

Из выписок из ЕГРЮЛ на ООО «Альтранс», ООО «БРУ Технострой», ООО «ГОСТИНИЦА МАГНИТНАЯ», ООО «ВЕСНА» следует, что Альгужин М.Н. является участником/учредителем указанных юридических лиц (л.д. 110, 117, 118, 125).

Из выписок из ЕГРЮЛ на ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ООО «МАГМАР», ООО «КАРТАЛИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР», ООО «ВЕСНА» следует, что Альгужин М.Н. является директором указанных юридических лиц и генеральным директором ООО «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БЕМАР» (л.д. 112, 114, 119, 123, 125).

Согласно договору поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Альгужиным Маратом Нагашбаевичем, поручитель Альгужин М.Н. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Банком и ООО «Технострой» в полном объеме (л.д. 68-69).

В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке предусмотренном договором (п. 3.1 договора поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере: 0,07% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 4 договора поручительства) (л.д. 69).

Согласно договору поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Альгужиным Маратом Нагашбаевичем, поручитель Альгужин М.Н. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Банком и ООО «Технострой» в полном объеме ( л.д. 68-69).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере: 0,07% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 3.6 договора поручительства) (л.д. 71).

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Альгужина М.Н. направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредиту № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 16 208 836,88 руб. и задолженности по кредиту № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 7 182 817,76 руб., со сроком уплаты до <дата обезличена>, однако требования о досрочном погашении кредита были оставлены ответчиком без внимания (л.д. 73-76).

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на <дата обезличена> составляет 23 390 267,50 руб., в том числе:

- задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 16 208 802,68 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 15 800 000 руб., задолженность по плановым процентам – 0,00 руб., задолженность по пени – 33,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 400 873,68 руб., задолженность по комиссии за неиспользованный лимит – 7 832,85 руб., задолженность по пени по комиссии за неиспользованный лимит – 63,01 руб.;

- задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 7 181 464,82 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 6 699 988,88 руб., задолженность по плановым процентам – 95 479,46 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 163 165, 05 руб., задолженность по пени – 3 621,56 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 217 559,55 руб., задолженность по комиссии за неиспользованный лимит – 1 632,44 руб., задолженность по пени по комиссии за неиспользованный лимит – 17,88 руб.

Таким образом, обязательства поручителей по возврату суммы займа за заемщика не исполнены.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что между сторонами договор поручительства заключен в надлежащей форме. Его условия определены сторонами, договор сторонами подписан, не оспорен, имеет юридическую силу.

Поручитель в полном объеме несет ответственность перед займодавцем по долгам заемщика, в том числе суммы займа, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек и иных убытков.

Каких-либо встречных исковых требований стороной ответчика не заявлено, договор не признан незаключенным по какому-либо основанию, предусмотренному действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами обязательственных отношений, возникших в рамках условий договора поручительства, соответствующих нормам действующего законодательства.

Поскольку поручителем обязательства по возврату суммы займа за третьих лиц в установленный договором срок не исполнены, суд полагает правильным указанные денежные средства взыскать с ответчика в пользу истца.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, от явки в суд и предоставления возражений относительно заявленных требований ответчик уклонился. Суд находит, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

Расчет суммы долга, представленный истцом, является верным, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался, контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать:

- задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 16 208 802,68 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 15 800 000 руб., задолженность по плановым процентам – 0,00 руб., задолженность по пени – 33,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 400 873,68 руб., задолженность по комиссии за неиспользованный лимит – 7 832,85 руб., задолженность по пени по комиссии за неиспользованный лимит – 63,01 руб.;

- задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 7 181 464,82 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 6 699 988,88 руб., задолженность по плановым процентам – 95 479,46 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 163 165, 05 руб., задолженность по пени – 3 621,56 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 217 559,55 руб., задолженность по комиссии за неиспользованный лимит – 1 632,44 руб., задолженность по пени по комиссии за неиспользованный лимит – 17,88 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по договору поручительства, суд находит, что требования истца о взыскании неустойки основаны на нормах действующего законодательства, заявлены правомерно, потому подлежат удовлетворению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в размере 60 000 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (░░░ 7702070139):

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 16 208 802,68 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15 800 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 0,00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 33,14 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 400 873,68 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 7 832,85 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 63,01 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7 181 464,82 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 6 699 988,88 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 95 479,46 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 163 165, 05 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 3 621,56 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 217 559,55 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 632,44 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17,88 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2024░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 390 267,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) (░░░ 7702070139) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░.