Решение по делу № 2а-1354/2019 от 26.06.2019

Дело № 2а-1354/2019

УИД 26RS0024-01-2019-002317-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

с участием административного истца Имамкулиевой А.А.к.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ропотовой М.М.,

представителя административного ответчика УФССП РФ по Ставропольскому краю Калмыкова С.В.,

заинтересованного лица Кудашиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Имамкулиевой Алмаз Айдын кызы к начальнику Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Токарю Алексею Алексеевичу, судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ропотовой Марие Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия по исполнению определения от 21.01.2003 года,

у с т а н о в и л :

Имамкулиева А.А.к. обратилась в суд с административным иском к начальнику Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Токарь А.А., судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ропотовой М.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия по исполнению определения от 21.01.2003 года, ссылаясь на то, что определением Невинномысского городского суда от 21.01.2003 года было утверждено мировое соглашение между ФИО2., Кудашиной Э.А. и ФИО1., согласно которому произведен реальный раздел 1/2 доли домовладения № по <адрес>. На Кудашину Э.А. возложена обязанность произвести за свой счет работы по перепланировке образовавшихся жилищ. Кудашина Э.А. и ФИО1. обязаны открыть отдельный финансово-лицевой счет по оплате коммунальных услуг. 25.02.2003 года Невинномысским отделом ГУ ФССП по СК возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам, выданным по вышеуказанному определению суда. После смерти ее матери - ФИО2.- взыскателя по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя была произведена замена стороны на правопреемника Имамкулиеву А.А., истца по настоящему заявлению.

Правопреемником ФИО1. являлась ФИО3., которая позже передала в дар свою долю Кудашиной Э.А. 26.11.2015 г. решением Невинномысского городского суда была произведена замена стороны с ФИО3. на Кудашину Э.А. 18.07. 2015 г. Кудашина Э.А. передала в дар свою долю в праве на жилой дом по ДД.ММ.ГГГГ своему сыну. Считает, что при проведении исполнительных действий были допущены грубые нарушения требований исполнительного законодательства, которые выразились в длительном неисполнении определения суда, в недобросовестном отношении к исполнению своих должностных обязанностей, в незаконных действиях и незаконных бездействиях судебных исполнителей. Ранее по ее жалобам решениями Невинномысского городского суда от 29.01.2007 года, 30.04.2010 года, 25.01.2012 года, 14.05.2012 года, 28.09.2012 года, 20.01.2014 года,, 04.02. 2015 года, 17.07.2015 года, 30.11.2015 года, 21.10.2016 года, 19.12.2017 года, 13.07.2018 года суды признавали бездействия должностных лиц Невинномысского городского отдела УФССП по СК по исполнению судебного акта от 21.01.2003 года незаконными и обязывали устранить допущенные нарушения. 30.11.2007 года по ее жалобе Невинномысским городским судом было вынесено частное определение об обращении внимания главного судебного пристава ГУ ФССП по СК на недостатки в деятельности судебных приставов-исполнителей в пользу взыскателя. 13.07.2018 года по ее жалобе Невинномысским городским судом было вынесено частное определение об обращении внимания руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю главного судебного пристава на необходимость неукоснительного соблюдения должностными лицами службы судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве и решений Невинномысского городского суда Ставропольского края, в целях недопущения впредь нарушений прав и законных интересов граждан при осуществлении исполнительных действий по исполнительным производствам №. Кроме того, Невинномысский городской суд решением от 28.02.2008 г. отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, признав их незаконными. Данное исполнительное производство находится на контроле в УФССП по СК, в прокуратуре г. Невинномысска и в прокуратуре Ставропольского края. Согласно ответов прокуратуры г. Невинномысска по ее жалобам неоднократно направлялся проект представления об устранении нарушений федерального законодательства для его внесения в адрес руководителя УФССП РФ по СК. С августа 2018 г. исполнительные производства № переданы на исполнение судебному приставу - исполнителю Ропотовой М.М. Решением Невинномысского городского суда от 25 октября 2018 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК Ропотовой М.М. о прекращении исполнительных производств было отказано. Таким образом, более 16 лет, определение Невинномысского городского суда от 21.01.2003 года до настоящего времени не исполнено. Мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта не принимается. Не совершение исполнительных действий в установленные законом сроки является самостоятельным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В настоящий момент, она вновь вынуждена была приехать из Азербайджана для обжалования бездействия судебного пристава и отстаивания своих нарушенных и ущемленных прав. На основании изложенного просила суд

Заинтересованное лицо Кудашин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Начальник Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Токарь А.А., в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явки не признана судом обязательной.

В судебном заседании административный истец Имамкулиева А.А. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Ропотовой М.М. по неисполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003 года. Признать незаконным бездействие начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Токарь А.А. в части не надлежащей организации исполнения требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003 года по неосуществлению контроля над судебными приставами-исполнителями по их исполнению.Суду пояснила, что судебными приставами не были совершены действия, направленные на устранение недостатков в ведении исполнительных производств. Не исполнено на сегодняшний день и частное определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13.07.2018 года. Она обращалась к судебным приставам с тем, что для изоляции помещения Кудашиной Э.А. кызы от ее части достаточно совершить часть работ, указанных в исполнительном листе. Однако, с заявлением об изменении исполнения судебного определения никто в суд не обращался. За разъяснением исполнения определения, судебный пристав также в суд не обращался. Указала, что неисполнение судебными приставами – исполнителями исполнительных производств № и № начиная с 2003 года носит систематический, длящийся характер. Также пояснила, что ни постановление о приостановлении исполнительного производства от 03.07.2018 года, ни постановление о возобновлении исполнительного производства от 30.01.2019 года и постановление о приостановлении производства от 30.01.2019 года, ни постановление о замене стороны в исполнительном производстве его правопреемником от 13.06.2019 года в адрес взыскателя (административного истца) не направлялись, и о них она узнала только в ходе судебного разбирательства по данному административному иску.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Ропотова М.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что судебными приставами-исполнителями ведутся исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Также пояснила, что в период с 03.07.2018 года по 30.01.2019 года указанные исполнительны производства были приостановлены в связи с необходимостью произведения замены стороны в исполнительном производстве на Кудашина К.А. В октябре 2018 года она обратилась в суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств, но ей было отказано. 30.01.2019 года исполнительные производства № и № ею были возобновлены, и в этот же день снова приостановлены в связи с повторной подачей в суд заявления об установлении правопреемства. В июне 2019 года производство было возобновлено, произведена замена должника на Кудашина К.А., а 01.07.2019 года исполнительное производство № вновь было приостановлено, в связи с розыском должника Кудашина К.А. Сейчас ведутся действия по розыску должника с последующим взысканием с него штрафа. Также будет решаться вопрос об исполнении решения за счет федерального бюджета.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Ставропольскому краю Калмыков С.В. в судебном заседании также возражал в удовлетворении требований административного истца, считая, что судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые меры к исполнению исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003 года. Кроме того, в период с 03.07.2018 по 30.01.2019 года исполнительные производства № и № были приостановлены, в связи с необходимостью замены стороны по исполнительному производству.Заявление удовлетворили, сторону заменили, но должника не оказалось. В настоящий момент должник находится в исполнительном розыске. Считает, что розыскник должника найдет, и определение суда исполнится в самые короткие сроки, либо за счет федерального бюджета, либо за счет должника.

Заинтересованное лицо Кудашина Э.А.к. в судебном заседании в удовлетворении требований Имамкулиевой А.А. возражала за необоснованностью.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21.01.2003 года было утверждено мировое соглашение между ФИО2., Кудашиной Э.А.к. и ФИО1., согласно которому произведен реальный раздел домовладения № по <адрес> и на Кудашину Э.А.к. возложена обязанность произвести за свой счет работы по перепланировке образовавшихся жилищ, оплатить стоимость работ по изоляции. Кроме того, на Кудашину Э.А.к. и ФИО1. была возложена обязанность по открытию отдельного финансового лицевого счета по оплате коммунальных услуг на свои доли в домовладении.

В связи с неисполнением обязательств по указанному выше определению суда об утверждении мирового соглашения Невинномысским городским судом были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения, по которым должником является Кудашина Э.А., на основании которых постановлениями судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю от 09.07.2008 года были возбуждены исполнительные производства № и №.

Согласно требованиям ст. № ФКЗ № 1 от 31.12.1996 года «О судебной системе Российской Федерации», требованиям ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии п. 2 ст. 4 названного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 10 названного закона на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статьей.

При этом из смысла Закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Установление законодателем этого срока обусловлено тем, что длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в значительной мере лишает взыскателя того, на что он обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола №1 к Конвенции).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании начиная с 09.07.2008 года – даты возбуждения исполнительного производства и до момента рассмотрения данного административного дела, эффективных мер, направленных на исполнение определения суда, не принято.

В связи со смертью ФИО2., правопреемником взыскателя по определению суда признана Имамкулиева А.А. (административный истец).

По жалобам Имамкулиевой А.А.к. решениями Невинномысского городского суда от 25.01.2012г., 14.05.2012г., 28.09.2012г., 20.01.2014г., 04.02.2015г., 30.11.2015г.,21.10.2016г. 19.12.2017г. и 13.07.2018г. признавалось незаконным бездействие должностных лиц - судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю по исполнению исполнительных документов, выданных на основании определения суда от 21.01.2003г.

Однако, определение Невинномысского городского суда от 21.01.2003г. по настоящее время не исполнено, несмотря на неоднократные жалобы взыскателя Имамкулиевой А.А.к.

В настоящее время кроме Имамкулиевой А.А.к. собственником части жилого дома по <адрес> является сын Кудашиной Э.А.к. – Кудашин К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому указанная доля передана на основании договора дарения.

Исходя из представленных сведений о ходе исполнительных производств № и № в период с июля 2018 года (то есть вынесения последнего решения, которым было признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Невинномысского городского отдела судебных приставов), указанные выше исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ропотовой М.М.

При этом, в период нахождения исполнительных производств у данного судебного пристава-исполнителя, Ропотовой М.М. не было принято никаких действий по своевременному исполнению исполнительных документов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003 года.

Совершенные действия по приостановлению исполнительных производств в период с 03.07.2018 года по 30.01.2019 года, в связи с необходимостью произведения замены стороны в исполнительном производстве по основанию предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», таковыми быть не могут, поскольку такие основания, свидетельствующие о необходимости приостановления исполнительных производств, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Передача в дар Кудашиной Э.А. Кудашину К.А. принадлежащей ей на праве собственности доли жилого дома по <адрес>, таковым основанием согласно ст. 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.09.2018 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене стороны должника в исполнительном производстве правопреемником Кудашиным К.А. было отказано.

Определениями Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25.10.2018 года, вступившими в законную силу 12.12.2018 года, в удовлетворении заявлений судебного пристава – исполнителя Ропотовой М.М. о прекращении исполнительных производств № и №, в связи с невозможностью исполнения обязательства в натуре, также было отказано.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Ропотовой М.М., данных ею в судебном заседании, 30.01.2019 года исполнительные производства № и № ею были возобновлены, и в этот же день снова приостановлены в связи с повторной подачей в суд заявления об установлении правопреемства.

Таким образом, в течении полугода, судебным приставом – исполнителем Ропотовой М.М. никаких мер направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предпринято не было.

Обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств и с повторным заявлением об установлении правопреемства, к таковым отнесены быть не могут, поскольку нарушение прав административного истца не устраняет.

Определениями Невинномысского городского суда от 27.02.2019 года, вступившими в законную силу 23.04.2019 года и 09.04.2019 года по исполнительным производствам № и №, соответственно была произведена замена стороны должника ее правопреемником Кудашиным К.А.

Однако, постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником было вынесено судебным приставом – исполнителем Ропотовой М.М. только 13.06.2019 года, то есть почти спустя два месяца.

01.07.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ропотовой М.М., исполнительное производство № вновь было приостановлено, в связи с объявлением должника Кудашина К.А. в розыск. При этом, как пояснила сама судебный пристав-исполнитель Ропотова М.М., с целью определения места нахождения должника и применения к нему мер принудительного исполнения, она связалась посредствам телефонной связи с мамой Кудашина К.А. - Кудашиной Э.А., которая ей пояснила, что Кудашин проживает в Москве со своим отцом. Каких-либо мер, направленных на установления данных обстоятельств она не предпринимала, а сразу приостановила исполнительное производство, объявив Кудашина К.А. в розыск.

Оценивая указанные действия (бездействие) Ропотовой М.М. суд считает, что судебным приставом-исполнителем меры для исполнения требований исполнительного документа уже с должника Кудашина К.А. снова предприняты не были, не установлен адрес фактического места проживания должника и места его регистрации, не проверена информация о месте его работы или учебы, не получены сведения о наличии в собственности иного имущества, не наложен арест на имущество и т.д.

Разрешая спор по существу и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ропотовой М.М., суд приходит к выводу о том, что непринятие приставом всех мер, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", нарушает права заявителя (взыскателя) на правильное и своевременное исполнение решения суда, принятого в пользу Имамкулиевой А.А. в защиту ее нарушенных жилищных прав и законных интересов.

Следует отметить, что как следует из пояснений административного истца Имамкулиевой А.А., ни постановление о приостановлении исполнительного производства от 03.07.2018 года, ни постановление о замене стороны в исполнительном производстве его правопреемником от 13.06.2019 года в адрес взыскателя (административного истца) не направлялись, и о них она узнала только в ходе судебного разбирательства по данному административному иску. Каких-либо доказательств направления указанных документов взыскателю, материалы исполнительного производства, не содержат. Не представлено таких доказательств административным ответчиком и в судебном заседании, а приобщенные к материалам дела копии квитанций от 24.07.2018 года и от 19.06.2019 года, не содержат указание на вложения в почтовое отправление, к которым они были выданы, в связи с чем не могут быть признаны таковыми.

Факт направления административному истцу (взыскателю) постановления о замене стороны в исполнительном производстве от 13.06.2019 года, судебный пристав-исполнитель Ропотова М.М., в судебном заседании также не подтвердила.

Кроме прочего, 13.07.2018 года Невинномыссским городским судом Ставропольского края в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю вынесено частное определение, в котором судом обращено внимание руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю главного судебного пристава на необходимость неукоснительного соблюдения должностными лицами службы судебных приставов требований законодательства об исполнительном производстве и решений Невинномысского городского суда Ставропольского края в целях недопущения впредь нарушений прав и законных интересов граждан при осуществлении исполнительных действий по исполнительным производствам № №.

Сведений об исполнении указанного частного определения, до настоящего времени не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что после вынесения 13.07.2018 года Невинномысским городским судом решения, которое вступило в законную силу (то есть последнего решения, которым было признано незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Невинномысского городского отдела судебных приставов) никаких мер к исполнению определения суда фактически не предпринято, ненадлежащим образом было организовано исполнение требований исполнительного документа, меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем Ропотовой М.М. оказались недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебными приставами – исполнителями, при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству ею не использован, в результате чего исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены.

Изложенное свидетельствует о бездействии как судебного пристава-исполнителя Ропотовой М.М., так и о бездействии начальника Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Токарь А.А. по организации и контролю работы судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных листов, выданных на основании определения Невинномысского городского суда от 21.01.2003г., в результате чего было допущено нарушение принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Указанное бездействие привело к нарушению гарантированного взыскателю Имамкулиевой А.А.к. ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок, и является основанием для удовлетворения судом административного иска.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 227 КАС РФ, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.01.2003 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.01.2003 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.01.2003 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2019 ░░░░