Решение от 17.08.2021 по делу № 2-44/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-44/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Борогонцы 17 августа 2021 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Третьякове С.В.,

с участием ответчика Винокурова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Винокурову НИ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к Винокурову Н.И. о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара, подписав данное заявление также дал согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»). Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному АО «ОТП Банк», по картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное клиенту в рамках потребительского кредитования.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировав заявление Винокурова Н.И., выпустив и выслав заемщику Банковскую карту, после получения которой Винокуровым Н.И. карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 65 000 руб. под 24,9%, 42,9% годовых, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 64 973,50 руб., в последующем совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Винокурова Н.И. задолженности в размере 82 003,71 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 330,06 руб. в пользу АО «ОТП Банк» отменен по заявлению должника.

Указывая, что на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № право требования кредитора задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу, просит взыскать с Винокурова Н.И. в пользу ООО «СпецСнаб71» денежные средства в размере 101 250,29 руб., в том числе 64 973,50 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 35 803,79 руб. - задолженность по процентам, 473 руб. - задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство, которым поддержав иск, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Винокуров Н.И. исковые требования не признал, пояснил, что неоднократно пользовался кредитами АО «ОТП Банк» при покупке товаров, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласие на выдачу карты с лимитом овердрафта не давал. Кредит от ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил. О наличии задолженности по кредиту перед АО «ОТП Банк» узнал весной 2018 года по телефону от сотрудника АО «ОТП Банк», обратился туда и ему выдали справку по данному кредитному обязательству. От сотрудников Банка узнал, что данная задолженность возникла в результате активации в ноябре 2017 года в <адрес> кредитной карты на его имя и списания с нее денежных средств. В июле 2019 года узнал о вынесении судебного приказа, написал заявление об его отмене. В августе 2019 года с его банковского счета в АО «Россельхозбанк» на основании данного судебного приказа списано более 25 000 руб. Подпись от его имени в заявлении о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит. Карту он не активировал, денежные средства не списывал, в ноябре 2017 года в Москву не ездил. В настоящее время он обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, идет проверка.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 8.4.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» о праве Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено истцу (приложение№ к договору – Акт приема-передачи (реестр)).

В соответствии с п.1.1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

Согласно п.1.5 договора общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита, поданного ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» от имени Винокурова Н.И., на имя последнего оформлен кредитный договор № на приобретение товара на сумму 13 989 руб., сроком на 6 месяцев, обязательства по которому исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления о предоставлении кредита, поданного ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» от имени Винокурова Н.И., также выпущена Банковская карта с лимитом 65 000 руб. под 24,9%, 42,9% годовых, которая согласно письму АО «ОТП Банк» (без даты, без номера), представленному ООО «СпецСнаб71», направлена по месту регистрации ответчика через EMS Почтой России ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет № и заключен кредитный договор №.

Из выписки по счету № на имя Винокурова Н.И. следует, что с банковской карты с лимитом 65 000 руб. осуществлены переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:20 в размере 4 973,50 руб. на карту <данные изъяты> Операция совершена в <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:41:04, 15:41:45, 15:45:54, 15:45:58, 15:52:32 и 15:52:47 в сумме по 10 000 руб., на общую сумму 60 000 руб., на карту <данные изъяты>. Операции совершены в <адрес>

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сформированному АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита в размере 64 973,50 руб. начислены проценты в размере 31 081,01 руб.

Платеж в счет погашения кредита осуществлен ответчиком всего один раз – ДД.ММ.ГГГГ. Данным платежом погашена часть начисленных процентов в размере 25 634,99 руб. (по пояснениям ответчика Винокурова Н.И. в счет погашения кредита с его банковской карты на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №31 Усть-Алданского района списано более 25 000 руб.).

Поскольку ответчик Винокуров Н.И. не признал исковые требования, мотивируя тем, что подпись на заявлении о предоставлении кредита в АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ему, по его ходатайству определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначены почерковедческие экспертизы, производство которых поручено экспертам ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Судом для проведения почерковедческой экспертизы в <данные изъяты> истребованы оригиналы заявлений, рукописных записей, документов (образцы подписи и почерка) ответчика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи (их изображения) от имени Винокурова Н.И., содержащиеся в Заявлении о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в строках «Настоящим подтверждаю, что я ознакомлен с тарифами по указанным выше дополнительным услугам, являющимся неотъемлемой частью Заявления Подпись», «ФИО: Винокуров НИ» копии заявления о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и «ФИО Клиента: Винокуров НИ Подпись» копии Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Винокуровым НИ, а другим лицом.

                По результатам экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос «Выполнена ли подпись от имени Винокурова НИ, содержащаяся в Заявлении о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковским счетам, намеренно измененным почерком самим Винокуровым НИ либо выполнена другим лицом?» экспертом дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого диагностических признаков, свидетельствующих об автоподлоге (намеренном изменении почерка, а также необычных условиях выполнения данных подписей (внешних, либо внутренних), таких как: персерваций, наличия лишних штрихов, не связанных с программой выполнения подписей и т.п. в исследуемых подписях не имеется.

Согласно информационному письму АО «ОТП Банк», представленному ООО «СпецСнаб71», финансовые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров Н.И. исполнил в полном объеме, нарушений условия кредитного договора не допускал, дата фактического закрытия кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела также имеются справки АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кредитные обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Винокуровым Н.И. в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.2-4 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки суд обязан отразить в решении.

В соответствии со ст.ст.67 и 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания не доверять заключениям ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они является полными и объективными, проведены по определениям суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ. При проведении экспертиз экспертом были изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела.

Суд принимает заключения эксперта ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, поскольку в распоряжение экспертов для исследования были представлены:

- свободные образцы почерка и подписи Винокурова Н.И.: расписка в получении документов от заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, анкета от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ;

- условно-свободные образцы почерка и подписи Винокурова Н.И.: обращение от ДД.ММ.ГГГГ, копия обращения от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспериментальные образцы почерка и подписи Винокурова Н.И. на 10 листах.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подпись в Заявлении о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, учиненная от имени Винокурова Н.И. выполнена не Винокуровым Н.И., а другим лицом, допустимых и достаточных доказательств получения Винокуровым Н.И. банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи») истцом не представлено, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела Заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров Н.И. не подписывал.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления ООО «СпецСнаб71» не имеется.

За проведение экспертиз ответчиком оплачена сумма в размере 30 651,68 руб., в том числе, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ - 21 204,52 руб. (стоимость экспертизы - 20 637 руб., комиссия банка - 567,52 руб.), на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ – 9 447,16 руб. (стоимость экспертизы – 9 172 руб., комиссия банка - 275,16 руб.), что подтверждается чеками-ордерами ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная денежная сумма в размере 30 651,68 руб. в силу требований ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «СпецСнаб71» в пользу Винокурова Н.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 651,68 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░/░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░