Решение от 15.08.2024 по делу № 1-532/2024 от 09.07.2024

дело № 1-532/2024 (12401320004000413)

УИД 42RS0002-01-2024-002729-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 15 августа 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи - Торгунакова П.С.,

при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Корнеева В.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – Руденко И.И.,

защитника – адвоката Польщиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Руденко Ильи Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>,, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руденко И.И., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 13.05.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, движимое желанием незаконного материального обогащения преступным путем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, разработало преступный план по совершению корыстных преступлений, а именно: хищений денежных средств граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, путем обмана, состоящего в сознательном сообщении посредством телефонной связи указанным лицам заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о виновности их родственника в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласно которого, обеспечение получения постоянного преступного дохода достигалось совершением согласованных и взаимосвязанных действий, осуществляющихся поэтапно и по единому плану:

- приискать посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» соучастника планируемых преступлений с целью сокрытия факта своей причастности к совершению преступлений;

- приискать неустановленным способом в неустановленном месте базу данных, содержащую анкетные данные, номера стационарных абонентских телефонов и адреса проживания граждан пожилого возраста определенного региона;

- приискать лиц — соучастников планируемых преступлений, обладающих умением по телефонной связи оказывать психологическое воздействие на граждан пожилого возраста, сообщая при этом заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о виновности их родственников в совершении дорожно-транспортного происшествия с целью побуждения граждан пожилого возраста к передаче имеющихся у них денежных средств, осуществляя тем самым поиск потенциальных потерпевших — лиц пожилого возраста.

- координировать действия группы лиц по предварительному сговору;

- распределять между участниками группы похищенные денежные средства, таким образом, приобретая возможность, введя владельцев денежных средств в заблуждение, получить в распоряжение и похитить принадлежащее им имущество, обратив в свою пользу.

В осуществление своего преступного умысла неустановленное лицо в неустановленный период времени, но не позднее 13.05.2024, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приискало посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в качестве соучастника в совершении корыстного преступления — мошенничества, совершенного путем обмана, ранее незнакомого ему Руденко И.И., которому в соответствии со сформировавшимся преступным умыслом, за определенное материальное вознаграждение в размере 5 % от предполагаемой суммы хищения предложило выступить в качестве соучастника преступления — мошенничества, то есть хищения путем обмана, состоящего в сознательном сообщении лицам пожилого возраста заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о попадании их родственников в дорожно-транспортные происшествия, отведя последнему следующую роль в совершении преступления.

Так, в соответствии с отведенной ему ролью, Руденко И.И., находясь на территории г. Белово Кемеровской области – Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом и по указанию неустановленного лица, принимает непосредственное участие в хищении денежных средств, а именно: после того, как неустановленное лицо убедит потерпевшего по телефонной связи передать денежные средства, направиться к месту жительства потерпевшего с целью хищения денежных средств путем обмана, где сознательно, с целью обмана, по указанию неустановленного лица, представляться вымышленными именами, получать пакеты с вещами и денежными средствами у потерпевших, тем самым похищать их, при этом соблюдать меры конспирации, указанные неустановленным лицом, тем самым вводить в заблуждение граждан пожилого возраста относительно своей личности. Впоследствии похищенные у потерпевшего денежные средства по указанию неустановленного лица, используя терминалы самообслуживания, путем перевода похищенных денежных средств на номер банковской карты, указанной неустановленным лицом, оставив себе 5 % от похищенной суммы в качестве незаконного вознаграждения.

Руденко И.И., движимый желанием незаконного материального обогащения преступным путем, выразил согласие на совершение вышеуказанных определенных неустановленным лицом действий, тем самым, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на совершение преступления — мошенничества, то есть хищения путем обмана имущества, принадлежащего гражданину пожилого возраста.

Так, 15.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в осуществлении преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору с Руденко И.И., в соответствии с разработанным преступным планом совершения преступления, используя номера IP-телефонии, около 21:00 часов (время местное) осуществило телефонный звонок на стационарный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, установленный в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> – Кузбасс, где проживает Потерпевший №1 Когда последняя ответила на телефонный звонок, неустановленное лицо, искажая свой голос и выдавая себя за ее родственницу – внучку Свидетель №1, сообщило заведомо ложную информацию о совершении родственницей Потерпевший №1 – Свидетель №1, дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал другой человек, тем самым обманывая последнюю.

Потерпевший №1, будучи обманутой действиями неустановленного лица, принимая сообщенные им сведения за достоверную информацию, приняла ее за свою родственницу – внучку Свидетель №1

Далее, 15.05.2024 около 22:00 часов (время местное), в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, сообщило заведомо ложную, не советующую действительности информацию о передаче телефона следователю - женщине, которая в свою очередь сообщила последней, что для освобождения от уголовной ответственности ее внучки Свидетель №1 необходимо передать сотруднику по имени Андрей денежные средства в неустановленном размере.

Потерпевший №1, будучи обманутой действиями неустановленных лиц, принимая сообщенные ими сведения за достоверную информацию, желая помочь своему близкому родственнику – внучке Свидетель №1, сообщила неустановленному лицу, что готова передать имеющееся у нее денежные средства в сумме 100000 рублей.

После чего, неустановленное лицо, с целью дальнейшего обмана Потерпевший №1 сообщило, чтобы денежные средства она положила в полиэтиленовый пакет с 4 ходатайствами, предназначенные для ее внучки – Свидетель №1, а также, что за денежными средствами к ней по месту жительства приедет сотрудник по имени Андрей. Выяснив у Потерпевший №1 адрес её местонахождения, неустановленное лицо, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным преступным планом совершения преступления, посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram», сообщило адрес Потерпевший №1 — <адрес> <адрес> – Кузбасс, ожидавшему сообщения Руденко И.И., оставаясь с ним на связи, чтобы координировать его действия. Одновременно с этим неустановленное лицо продолжило телефонный разговор с Потерпевший №1, не давая ей возможности проанализировать полученную информацию, а также осуществить звонок родственникам, чтобы выяснить правдивость информации, до того момента, пока потерпевшая не передаст денежные средства.

Потерпевший №1, будучи обманутой действиями неустановленных лиц, полагая, что передав денежные средства, поможет своему родственнику – внучке Свидетель №1 избежать уголовной ответственности, находясь в доме по <адрес>, в период времени с 21:00 часов до 23:20 часов 15.05.2024 собрала полиэтиленовый мешочек, в который по указанию неустановленного лица сложила: 4 ходатайства о прекращении уголовного дела, не представляющее материальной ценности для последней, и имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100000рублей, и стала ожидать по своему месту жительства сотрудника, чтобы передать ему полиэтиленовый мешочек с 4 ходатайствами и денежными средствами в сумме 100000 рублей.

Далее, 15.05.2024 в период времени с 12:00 часов до 21:41 часов Руденко И.И., находясь на территории г. Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса, получив от неустановленного лица посредством безопасной шифрованной программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» адрес местонахождения Потерпевший №1, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным преступным планом совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, на автомобиле такси прибыл по указанию неустановленного лица, к дому № по <адрес> <адрес> – Кузбасса, где Руденко И.И., подошел к калитке указанного дома, где находилась Потерпевший №1, после чего Руденко И.И., выдавая себя за сотрудника по имени Андрей, 15.05.2024 около 23:20 часов получил от Потерпевший №1, неосведомленной о преступных намерениях неустановленного лица и Руденко И.И., и уверенной, в том, что она действует исключительно в интересах своей попавшей в дорожно-транспортное происшествие родственницы — внучки Свидетель №1, полиэтиленовый пакет с 4 ходатайствами о прекращении уголовного дела, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 100000 рублей.

С похищенным имуществом: полиэтиленовым пакетом с 4 ходатайствами о прекращении уголовного дела, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в сумме 100000 рублей. Руденко И.И., с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Руденко И.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Руденко И.И. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Руденко И.И. в присутствии защитника, Руденко И.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения дела в особом порядке, Руденко И.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Руденко И.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Руденко И.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Руденко И.И., который на специализированных учетах не состоит, занят общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление Руденко И.И. и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Руденко И.И. подробных и последовательных показаний, участии в проверке показаний на месте, частичное возмещение ущерба путем изъятия сотрудниками полиции, частичное добровольное возмещение ущерба, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, установленные смягчающие обстоятельства, признать не представляется возможным.

Руденко И.И. к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, согласно ст.49 ч.4 УК РФ, не относится.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

При этом, при назначении наказания Руденко И.И. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 350 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░