Решение по делу № 33-6048/2015 от 20.10.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6048

Строка № 33 (1)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Батищевой Л.В.,

судей Квасовой О.А., Свечкова А.И.,

при секретаре Бизяевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 об истребовании документов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

(судья районного суда Зубов В.Г.),

установила:

ФИО1 обратилась в суд настоящим с иском, указывая на то, что между ней и ФИО2 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании карты.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в ФИО10 претензию об истребовании документов по кредитному делу заемщика ФИО1, а именно: копии кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Поскольку ответчик не ответил на ее претензию, она просит суд обязать ФИО11 предоставить копии указанных документов (л.д. 3-5).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске к ФИО12 об истребовании документов (л.д. 74, 75).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции (л.д.79-81).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили; в апелляционной жалобе ФИО1 содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании частей 3, 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя (пункт 3).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Из материалов дела следует и районным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 был заключен кредитный договор № №. Выпиской по счету подтверждено, что обязательства банка перед заемщиком были выполнены.

Истицей подтверждено личной подписью в Заявлении, что она ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>» и Тарифами по картам «<данные изъяты>» в редакциях, действующих на дату подписания Заявления, принимает их и обязуется соблюдать.

Из представленных ответчиком копий документов: анкеты заявителя, заявления о предоставлении и обслуживании карты, примерного графика погашения задолженности, подтверждающих кредитные обязательства заемщика ФИО1, следует, что ФИО2 в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была представлена ФИО1 вся необходимая информация об условиях заключенного договора, о чем свидетельствуют ее подписи в представленных суду документах (л.д.15-27).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено Федеральным законом.

В случаях, предусмотренных Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

В силу статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (пункт 1).

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (пункт 2).

В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу названных норм права банк вправе предоставлять информацию о кредите только ФИО1 лично или ее представителю, полномочия которого должны быть подтверждены надлежащим образом.

Так как доказательств личного обращения ФИО1 или ее представителя в банк за истребованием документов суду не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, исходит также из того, что положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы защиты гражданских прав, не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как истребование документов.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут повлечь отмену или изменение правильного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии