Решение по делу № 2-238/2017 ~ М-16/2017 от 11.01.2017

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года

№ 2-238/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца Гридасова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосникова А. А. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Волосников А.А. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просил признать за ним /истцом/ право собственности на гаражный бокс за №, находящийся в строении (литера А - по техническому учету) по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что является владельцем гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный участок №, гаражный бокс №, гаражному боксу присвоен инвентарный №, общая площадь гаражного бокса составляет *** кв.м. Данный гаражный бокс был построен им /истцом/ за счет собственных средств в дата годах. Правлением гаражного строительного кооператива № ВДОАМ ему /истцу/ был выдан ордер. В дальнейшем ордер был утерян. Земельный участок площадью *** кв.м, на котором стоит гаражный бокс №, состоит на кадастровом учете, земельному участку присвоен кадастровый №. Он /истец/ около *** лет является официальным членом ПГК № «Режевской тракт», уплачивает сборы, связанные с содержанием гаражного бокса, налог на имущество, в связи с чем, считая свои права нарушенными, обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Истец Волосников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.53).

В судебном заседании представитель истца Гридасов А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.36). Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области было направлено исковое заявление Волосникова А.А. и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Волосникова А.А. от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Представитель третьего лица ПГК № «Режевской тракт» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.43).

Суд, с учетом мнения представителя истца Гридасова А.И., определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Гридасова А.И., допросив свидетеля В.Р.А. оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью *** кв.м, инвентарный номер №, в составе гаражного комплекса на гаражном участке №, расположенном в <адрес> (литера А - по техническому учету).

Разрешительные документы на спорное помещение и здание, в котором оно расположено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от 30.11.1694 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания искового заявления истца Волосникова А.А., спорное недвижимое имущество в виде гаражного бокса было возведено истцом в 1986-1987 годах своими силами, за счет собственных средств на отведенном земельном участке, вместе с тем, ордер, выданный истцу Березовским городским советом Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей, на отвод земельного участка для строительства гаражного бокса был утерян истцом при переезде.

Так, решением Исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов за № от дата постановлено утвердить списки граждан на строительство гаражей согласно приложению, в списке на получение места для строительства гаражей значится Волосников А.А., владелец транспортного средства «ИЖ, 99-49 СФО» (л.д.38-39).

Решением Исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов № от дата постановлено отводить гражданам земельные участки площадью *** кв.м каждый на территории гаражно-строительных кооперативов согласно приложению, Волосникову А.А. отведен земельный участок на территории гаражно-строительного кооператива № (л.д.54-55).

Позднее в дата году постановлением главы муниципального образования «<адрес>» № от дата была утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории г.Березовского Свердловской области, согласно которой гаражному участку в районе путепровода автодороги Березовский-Екатеринбург (развязка на Реж) присвоен № (л.д.11,40-42).

Их технического паспорта нежилого помещения, составленного Филиалом «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на дата, следует, что по адресу: <адрес> площадью *** кв.м, инвентарный номер №, литера А - по техническому учету (л.д.5-7,32-35), на технический учет гаражный бокс № поставлен дата (л.д.30).

Как следует из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от дата, сведения о гаражном боксе по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д.8).

Согласно кадастровому паспорту № от дата, выданному Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете, имеет общую площадь *** кв.м и кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: дата, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального гаража (л.д.17,32-35).

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от дата (л.д.9), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на нежилое помещение по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов в отдел ведения ЕГРП не поступало (л.д.45).

Истец Волосников А.А., как правообладатель гаражного бокса, несет расходы по его содержанию и уплачивает налоги в установленном законом порядке, что подтверждается квитанциями (л.д.16 и л.д.16 оборот).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, с дата плательщиком земельного налога за земельный участок по адресу: <адрес>, числится Волосников А.А., задолженность по уплате налогов за данный объект налогообложения отсутствует (л.д.46).

Факт несения истцом Волосниковым А.А. бремени расходов на содержание гаражного бокса подтверждается справкой, выданной ПГК «Режевской тракт» за подписью ее председателя, из которой следует, что Волосников А.А. является членом кооператива, владеет гаражным боксом № на участке №, задолженности по членским взносам и оплате электроэнергии не имеет (л.д.10.31).

Об обстоятельствах предоставления, владения и несения расходов на содержание гаражного бокса в судебном заседании пояснила В.Р.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля. Из показаний свидетеля следует, что ее /свидетеля/ супругу Волосникову А.А., как собственнику мотоцикла и члену кооператива, в дата годах было предоставлено место под строительство гаража, была выдана членская книжка и ордер, которые утеряны в дата году при перезде на новое место жительства, гараж был возведен силами супруга Волосникова А.А., последний сам приобретал плиты для строительства гаража, позднее в гараже перестилали полы, в настоящее время гараж находится в работоспособном состоянии, используется для хранения картофеля и заготовок, ежегодно Волосников А.А. оплачивает земельный налог, от уплаты налога на имущество супруг освобожден, вносит платежи за электроэнергию, никаких претензий за период владения Волосниковым А.А. гаражным боксом, в том числе владельцами смежных гаражных боксов, не предъявлялось.

В соответствии с техническим заключением, составленным специалистом ООО «Кариатида», строительные конструкции гаражного бокса № гаражного участка № <адрес>, в том числе монолитные фундаменты, наружные и внутренние стены, кровельное покрытие, в настоящее время выполняют свои основные функции, состояние строительных конструкций гаражного бокса № оценивается как работоспособное, гаражный бокс построен в одном ряду с другими боксами по генеральному плану, утвержденному главным архитектором города, и без нарушений (л.д.58-72).

Оснований не доверять представленному заключению специалиста у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс по адресу: <адрес>, возведен истцом Волосниковым А.А. своими силами и за счет собственных средств на земельном участке, отведенном в установленном порядке для строительства гаражного бокса на территории гаражного комплекса, возведенный гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, истец Волосников А.А. около *** лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется гаражным боксом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией гаражного бокса, в том числе несет расходы на оплату электроэнергии, уплачивает земельный налог, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика Администрации Березовского городского округа. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что Волосников А.А. приобрел право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>.

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ - ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░