Решение от 19.08.2020 по делу № 33а-8307/2020 от 27.07.2020

УИД: 34RS0018-01-2020-000225-12 №2а-387/2020

Судья Згоник С.А. Дело №33а-8307/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хлиманенко Ивана Николаевича к судебному приставу-исполнителю Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области Павловской К.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области, отмене постановлений об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе начальника отдела Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Хлиманенко Ивана Николаевича к судебному приставу-исполнителю Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области Павловской К.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области Павловской К.П., выразившееся в непринятии исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника Панфиловой Н.В. по исполнительным производствам № <...> от 13.04.2016, № <...> от 19.08.2016, № <...> от 26.08.2016.

Признать незаконными и отменить: постановление от 30 января 2020 года об окончании исполнительного производства № <...> от 13.04.2016, постановление от 30 января 2020 года об окончании исполнительного производства № <...> от 19.08.2016, постановление от 31 января 2020 года об окончании исполнительного производства № <...> от 26.08.2016 и возвращении исполнительных документов взыскателю, вынесенные судебным приставом-исполнителем Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области Павловской К.П.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области Павловскую Ксению Павловну совершить исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в рамках исполнительных производств № <...> от 13.04.2016, № <...> от 19.08.2016, № <...> от 26.08.2016.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлиманенко И.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области Павловской К.П., отмене постановлений об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

В обосновании требований указал, что он является взыскателем по трём исполнительным производствам. 30 января 2020 года судебный пристав- исполнитель Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области Павловская К.П. вынесла постановления об окончании исполнительных производств, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. С вышеуказанными постановлениями административный истец не согласен, поскольку исполнительные листы находились в производстве судебного пристава Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области более трех лет и единственный документ, который приобщен к возвращенным в адрес Хлиманенко И.Н. исполнительным листам, был Акт от 30.01.2020 года о невозможности установления местонахождения должника.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области Павловской К.П., выразившееся в непринятии исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в отношении должника Панфиловой Н.В. по исполнительным производствам № <...> от 13.04.2016, № <...> от 19.08.2016, № <...> от 26.08.2016.

Признать незаконными и отменить: постановление от 30 января 2020 года об окончании исполнительного производства № <...> от 13.04.2016, постановление от 30 января 2020 года об окончании исполнительного производства № <...> от 19.08.2016, постановление от 31 января 2020 года об окончании исполнительного производства № <...> от 26.08.2016 и возвращении исполнительных документов взыскателю, вынесенные судебным приставом-исполнителем Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области Павловской К.П.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области Павловскую Ксению Павловну совершить исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, в рамках исполнительных производств № <...> от 13.04.2016, № <...> от 19.08.2016, № <...> от 26.08.2016.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник отдела Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области Великанова О.С. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что все действия по принудительному взысканию задолженности, образовавшейся у должника, судебным приставом-исполнителем совершены в полном объеме и в рамках законодательства об исполнительном производстве, нарушений прав истца допущено не было.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 64 Закона об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области Павловской К.П. на основании исполнительных документов, выданных Калачевским районным судом Волгоградской области о взыскании с Панфиловой Н.В. в пользу Хлиманенко И.Н. денежных средств, возбуждены исполнительные производства № <...> от 13.04.2016, № <...> от 19.08.2016, № <...> от 26.08.2016 в отношении должника Панфиловой Н.В.

Реализуя положения ст. 64 Закона № 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Государственное учреждение – Центр занятости населения по Калачевскому району Волгоградской области, инспекцию ФНС России по Калачевскому району Волгоградской области, Главное управление МВД России по Волгоградской области, а также кредитные организации, операторам сотовой связи, расположенные на территории г.Волгограда и Волгоградской области.

Из информации Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что на имя должника в указанных кредитных учреждениях также открыты счета. В связи с чем, судебным приставом были вынесены постановления о наложении ареста и бесспорном списании денежных средств со счетов должника, которые направлены для исполнения в вышеуказанные кредитные организации. Согласно уведомлениям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств на счетах должника составляет 0,00 рублей.

По данным Главного управления МВД России по Волгоградской области за

должником не зарегистрировано транспортных средств.

Согласно ответу Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда по Волгоградской области, должник не является получателем единовременных денежных выплат, сведения о месте работы отсутствуют.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за должником имущество не зарегистрировано.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено, что домовладение по указанному адресу закрыто, должник отсутствует. Имущественное положение должника проверить не представилось возможным. Заявлений от взыскателя Хлиманенко И.Н. в Калачевский РОСП о розыске должника либо его имущества не поступало.

Доводы административного истца о том, что Панфилова Н.В. проживает вместе с супругом в <адрес> где имеют в совместной собственности домовладение, подсобное хозяйство и транспортные средства, а также имеет в собственности жилой дом в <адрес>, являлись предметом проверки судебным приставом-исполнителем, своего подтверждения не нашли. У Панфиловой Н.В. не имеется в собственности недвижимого и движимого имущества, в зарегистрированном браке она не состоит, что подтверждается ответом из органов ЗАГСа.

Если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебных приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными судебный пристав – исполнитель в соответствии с п.1 п.п.4 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю.

Согласно ч.5 ст.46 Закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Исходя из положений вышеуказанной статьи исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, не достижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В этой связи выводы суда первой инстанции о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных правовых норм в связи с чем постановленное по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.01.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № <...> № <...> ░ № <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:/░░░░░░░/

░░░░░:/░░░░░░░/