Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-137/2024 ~ М-34/2024 от 09.01.2024

                                                                                                                        27RS0015-01-2024-000037-04                                            № 2а-137/2023

                                 Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                            п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ярош А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ващенко Олесе Владимировне, старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо Тищенко Денис Сергеевич, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ващенко Олесе Владимировне, старшему судебному приставу ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что 08.11.2023 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Ванинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2023 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 27.04.2021 г., о взыскании задолженности в размере 47561,58 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «АФК» 06.12.2023 г. С указанными действиями ООО ПКО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просили: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО Ващенко О.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 97904/23/27015-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО Ващенко О.В., и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от27.04.2021 г.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: представитель ОСП по Ванинскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Ващенко О.В., старший судебный пристав ОСП по Ванинскому району и представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Ващенко О.В. отзыву, возражает против удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям. В ОСП по Ванинскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 47561,58 рублей в пользу административного истца. Исполнительный документ предъявлен повторно. В рамках исполнительного производства, вопреки доводам заявителя, судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер предоставленный судебному приставу-исполнителю Законом. Судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, в результате которой установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы, по сведениям из Росреестра за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества. В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника по информации из банков установлено наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 Закона, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника. С целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе - <адрес>, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник проживает, имущество в квартире, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт. По данным адресно-справочного бюро, должник числится по адресу регистрации. По сведениям, полученным из ПФ, должник не трудоустроен. В соответствии со ст. 67 Закона, в отношении должника применена мера принудительного исполнения в форме ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. Заявителем не представлено доказательств подтверждающие вину судебного пристава - исполнителя в не исполнение требований исполнительного документа. Неполучение взыскателем желаемого результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава исполнителя, поскольку напрямую зависит от имущественного положения должника. Просила в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 226 ч.6 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, изучив доводы административного иска, письменный отзыв представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району 20.07.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» суммы задолженности в размере 47561,58 рублей.

В рамках исполнительного производства административным ответчиком неоднократно были направлены запросы в следующие организации: в ПФР, ГУВМ МВД России, Подразделение ГИБДД МВД РФ, Федеральную налоговую службу России, Росреестр, посредством электронного документооборота, кредитные учреждения (АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Ланта-банк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» (АО), АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО ЕБ «Пойдем!», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Интеза», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БЖФ», АО «БКС Банк», АО «БМ Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» (ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ОАО Банк «Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «АТБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО «Банк Зенит», ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «ББР Банк» (АО), «СДМ-Банк» (ПАО), и получены соответствующие ответы: у должника не было обнаружено имущества, должник не работает, получателем пенсии он не является. ( реестр движения по исполнительному производству № 97904/23/27015-ИП ).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району 20.10.2023 г. осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО2 (<адрес>), в ходе которого установлено, что по данному адресу должник проживает, в настоящее время не трудоустроен, живет случайными неофициальными заработками, имущество для обращения взыскания – отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 21.07.2023 г. ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком до 21.01.2024г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району от 08.11.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии п. 4 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (получен 06.12.2023г., ШПИ 68286089044058).

В соответствии с частью 9 ст. 226 КАС РФ, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным.

Учитывая вышеизложенное, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований судебного приказа, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществляются предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение. Действия принятые судебным приставом соответствуют требованиям ст.64,68 Закона об исполнительном производстве, бездействия судом не установлено, а также учитывая, что в ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение судебного акта, в рамках исполнительного производства, факт наличия у должника иного дохода или имущества не подтвердился, доказательств обратного в материалах исполнительного производства не имеется, взыскателем по исполнительному производству не представлено, в связи с чем, факт незаконного бездействия административного ответчика, незаконного решения административного ответчика - отсутствует, следовательно, права административного истца - не нарушены, при вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району Ващенко О.В. действовала в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду чего, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину судебного пристава-исполнителя в неисполнении требований исполнительного документа. Неполучение взыскателем желаемого результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку напрямую зависит от имущественного положения должника.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.