Решение от 26.12.2022 по делу № 33-11316/2022 от 02.12.2022

Судья Сапарова Н.А. Дело № 33-11316/2022 (№2-4054/22)

25RS 0029-01-2022-006984-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Харченко А.Н., Пономаревой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой ФИО10 к Мужчинину ФИО11, Зенову ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Иоффе ФИО13, по апелляционной жалобе Зуевой А.Х. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Зуевой А.Х., судебная коллегия

установила:

Зуева А.Х. обратилась в суд с иском к Мужчинину B.C., Зенову А.Р. о признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры №1 от 22.04.2021, по условиям которого ответчики обязались передать в собственность истца недвижимое имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Зуева А.Х. полностью выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, но до сих пор ответчики не исполнили свое обязательство по передаче недвижимого имущества в собственность истца, уклоняются от процедуры государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество. Согласно договору купли-продажи от 22.04.2021 стоимость недвижимого имущества составила 3650000 руб. Так, согласно расписки, о получении денежных средств от 22.04.2021 Зуевой А.Х. было передано Мужчинину B.C. за 3/4 доли 2950000 руб., Зенову А.Р. за 1/4 долю 700000 руб. Согласно уведомлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.03.2021 невозможна государственная регистрация права без личного участия собственника. Согласно уведомлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.05.2021, представленное заявление от 22.04.2021 не соответствует требованиям законодательства, так как согласно сведениям ЕГРН, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г. <адрес> принадлежат Мужчинину B.C., однако в преамбуле представленных договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2021 и акте приема-передачи от 22.04.2021 в данных Мужчинина B.C. указана неверная дата его рождения. Договор купли-продажи и акт приема-передачи были составлены Мужчининым B.C., однако он после 22.04.2021 убыл в г. Краснодар, и не собирается возвращаться и совместно регистрировать принадлежащее ему право на недвижимое имущество. Согласно уведомлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.05.2021 истцу отказано в государственной регистрации права. Поскольку договор купли-продажи от 22.04.2021 сторонами заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнен, расчет между сторонами произведен, недвижимое имущество передано истцу, ответчик от явки для регистрации перехода права собственности уклонился, до настоящего времени договор не зарегистрирован, переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи подлежит государственной регистрации. Заочным решением Уссурийского районного суда от 15.09.2021 признано совместно нажитым Иоффе И.В. и Зеновым А.Р. имуществом 1/4 доли в праве долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1244 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/8 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 46,4 кв.м, с кадастровым номером №. Передано в собственность Иоффе И.В. и Зенова А.Р. по 1/8 доли в праве долевой собственности на земельный участок и по 1/8 доли в праве долевой собственности на жилой дом. Решением Уссурийского районного суда от 21.04.2022 в удовлетворении иска о признании права собственности к Зенову А.Р. и Мужчинину B.C. на жилое помещение и земельный участок Зуевой А.Х. в регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 22.04.2021 на 3/4 и 1/4 отказано. В связи с тем, что согласно договору купли-продажи, стоимость недвижимого имущества, дома и земельного участка составила 3650000 руб., где 2950000 руб. за 3/4 доли, и 700000 руб. за 1/4, однако в соответствии с решением суда от 15.09.2021 у Зенова А.Р. право собственности возникло на 1/8 доли, а в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом приобрело за счет другого лица неосновательное обогащение, обязано его возвратить. Таким образом с Зенова А.Р. подлежит взысканию денежные средства в размере 350000 руб.

Просила признать за истцом право собственности на недвижимое имущество: в следующих долях 7/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 46,4 кв.м, с кадастровым номером № и 7/8 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1244 кв.м. с кадастровым номером № и взыскать с Зенова А.Р. в пользу Зуевой А.Х. неосновательное обогащение в размере 350000 руб., указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на доли.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец Зуева А.Х., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

По делу установлено, что 22.04.2021 между Мужчининым B.C. (продавец доли в праве 3/4), Зеновым А.Р. (продавец доли в праве 1/4) и Зуевой А.Х. (покупатель) заключен договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал и обязался передать покупателю объекты недвижимого имущества, указанные в п. 1.2. настоящего договора, а покупатель купил, обязался принять в собственность это имущество и оплатить его (п. 1.1). Объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом купли - продажи представляют собой: жилой дом, площадью 46,4 кв.м, количество этажей (в том числе подземных) 1, кадастровый номер №, инв.№ №, лит. А, адрес (местонахождение): <адрес>, принадлежащее продавцу на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 23.09.2014 на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 06.10.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права; земельный участок, площадью 1244,0 кв.м, для обслуживания и эксплуатации жилого дома, кадастровый номер №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> ориентир расположен в границах участка, принадлежащее продавцу на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от 23.09.2014 на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Приморскому краю 06.10.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права (п. 1.2).

Пунктом 2.1. договора определена стоимость недвижимого имущества в размере 3650000 рублей.

Договором купли-продажи от 22.04.2021 определено, что оплата по договору производится в отношении продавцов в следующих долях: Мужчинин B.C. - 2950000 руб. 00 коп., Зенов А.Р. - 700000 руб. 00 коп. По данным расчетам стороны пришли к общему согласию. Возражений не имеют (п.2.2.). Оплата производится в полном объеме покупателем при заключении договора наличным способом.

Распиской о получении денежных средств на основании купли-продажи недвижимого имущества по договору №1 от 22.04.2021 подтверждается передача Зуевой А.Х. денежных средств наличным путем для осуществления регистрации перехода прав собственности имущества, указанного в договоре № 1 Мужчинину B.C. и Зенову А.Р. в размере 2950000 руб. 00 коп. и 700000 руб.

Из акта приема-передачи к договору № 1 купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2021 следует, что объекты недвижимости приняты покупателем полностью, покупатель согласился с тем, что объекты недвижимости возможно использовать в соответствии с назначением (п.2).

Вступившем в законную силу заочным решением Уссурийского районного суда Приморского края 15.09.2021 по гражданскому делу № 2-4010/2021 исковые требования Иоффе И.В. удовлетворены в части раздела совместно нажитого имущества, суд передал в собственность Иоффе И.В. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1244 кв.м, кадастровый номер № 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 46,4 кв.м, кадастровый номер №

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.04.2022 по гражданскому делу № 2-1029/2022 исковые требования Зуевой А.Х. к Мужчинину B.C., Зенову А.Р. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 22.04.2021 - оставлены без удовлетворения, так как судом установлено, что согласие Иоффе И.В. на продажу спорного дома и земельного участка отсутствовало, в то время как за ней признано право собственности на 1/8 долю в проданном имуществе, в связи с чем суд пришел к выводу, что совершенная сделка по купли-продажи между истцом и ответчиками, не соответствует требованиям закона. Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.04.2022 установлено, что 05.05.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю приостановлена государственная регистрация права объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 25:34:016501:504, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на 3/4 доли принадлежат Мужчинину B.C., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в договоре № 1 купли-продажи недвижимого имущества и акте приема-передачи от 22.04.2021 в данных Мужчинина B.C. указана иная дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.

05.08.2021 Зуевой А.Х. отказано в государственной регистрации права указанных объектов недвижимости. Из отказа также следует, что Иоффе И.В. подано заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные объекты недвижимости, в связи с тем, что является бывшей супругой Зенова А.Р. и не предоставила ему согласие на отчуждение жилого дома и земельного участка, приобретенных в период брака.

Разрешая спор и отказывая Зуевой А.Х. в удовлетворений исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание вступившие в законную силу заочное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.09.2021 и решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21.04.2022, и указал, что правовые основания для признания Зуевой А.Х. собственником части спорного жилого дома и земельного участка отсутствуют, поскольку в таком случае нарушается право преимущественной покупки недвижимости сособственником Иоффе И.В., предусмотренное ст. 250 ГК РФ и приходит к выводу о том, что заявляя требования о признании права собственности на недвижимое имущество и взыскании неосновательного обогащения, истец выбрала ненадлежащий способ защиты своего права.

Выводы суда ошибочны.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда учитывает следующие важные правовые нюансы при признании за истцом права собственности на доли в праве собственности на недвижимое имущество: надлежащее исполнение обязательств истцом – произведен полный расчет с ответчиками (добросовестность участника); ею предприняты все меры для регистрации перехода права собственности объектов недвижимости и побуждению к этим действиям ответчиков, в том числе и в судебном порядке, что регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с расхождением в установочных данных продавца, при том что сделка сторонами фактически исполнена сразу после её оплаты - объекты недвижимости - дом и земельный участок были переданы Зуевой А.Х. и она пользуется ими для целей проживания и владения, с учетом несения ею расходов по их содержанию. Указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции достоверно, не оспорены в порядке ст. 56 ГПК РФ.

При этом, несмотря на состоявшееся после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2021г. судебное разбирательство по спору бывших супругов Зенова А.Р. и Иоффе И.В. о разделе имущества супругов, оснований считать весь договор купли–продажи недействительным нельзя, тем более что доля продавца Зенова А.Р.(1/4) в праве собственности на спорную недвижимость была разделена поровну между ним и Иоффе И.В. (по 1/8 доли в праве каждому).

Судебная коллегия учитывает вышеуказанные обстоятельства и приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, полагая их законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7/8 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 46,4 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ 7/8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░> ░░░░░░░░ 1244 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░