Решение по делу № 2-758/2015 от 21.01.2015

№2-758/2015

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании суммы за ведение ссудного счета, неустойки, штрафа компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Смирнова Т.А. обратилась с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., неустойки в сумме *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб. по кредитному договору *** от 27.06.2006 г.

В обоснование иска Смирнова Т.А. указала, что 27.06.2006 г. она заключила указанный кредитный договор с банком. Согласно п.3.3 этого договора Банк взимает комиссию за расчетное обслуживание счета ежемесячно в размере *** руб. Согласно выписки движения по счету к кредитному договору неправомерно было удержано *** руб.

Считает, что данные платежи взимаются в нарушение требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Д.В. Тепляков исковые требования поддержал по изложенным основаниям, уточнив в части размера периода взыскания комиссии за ведение ссудного счета: вместо заявленных 28 месяцев, просил производить расчет исходя из 27 месяцев.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионные вознаграждения по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям в соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.12.1990г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Из ранее действовавшего Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 05.12.2002г. N205-П, действующего в настоящее время Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России от 26.03.2007г. N302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью кредитной организации, но не перед заемщиком, а перед Банком России, который устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации в силу п.14 ст.4 Федерального закона "О Центральном банке РФ".

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления кредита являются типовыми, с заранее определенными условиями, в связи с чем заемщик, являясь стороной в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, а также учитывая позицию Конституционного Суда РФ в Постановлении от 23.02.1999г. N4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996года "О банках и банковской деятельности"" о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав в отношениях с банком, суд приходит к выводу о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Данные обстоятельства в совокупности дают суду основания для вывода о том, что оспариваемые условия договора являются ничтожными.

Как видно из материалов дела (ло.д.16-38) за время действия договора с 27.06.2006 г. по 29.09.2008 г. (27 мес.) истица заплатила за ведение судного счета *** руб. ( 27 мес. х *** руб.= *** руб.).

Следовательно, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию необоснованно удержанная сумма в размере *** руб.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены оказанной услуги (п. 5 ст. 28 Закона).

Судом установлено, что десятидневный срок добровольного исполнения ответчиком требований истицы по претензии от 06.10.2014 г. (л.д.63) истек 16.10.14 г.

Учитывая изложенное, истица обоснованно заявляет требования о взыскании неустойки за 96 дней (с 16.10.2014 г. до дня подачи иска в суд): *** руб. : 100% х 3% х 96 дней =*** руб., которые подлежат взысканию в размера задолженности – *** руб.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Удовлетворяя требования граждан-заемщиков к банкам о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Но с учетом ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных истцом обстоятельствах, который в обоснование размера компенсации морального вреда указывает на необходимость оплачивать повышенный размер платежей по кредиту, что приводило к увеличению финансовой нагрузки на бюджет истицы, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должны быть определена в сумме 1000 руб.

В случае удовлетворения исковых требований граждан-заемщиков к банкам о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, на основании требований пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф составляет сумму *** рублей 00 копеек.

Истица также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. исходя из периода с 28.07.2006 г. по 06.12.2008 г.

Однако при заявлении данных требований истицей не учтено, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, в частности, положения п.2 ст.1107 ГК РФ, согласно которым на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку условия кредитного договора, заключенного между истицей и ответчиком, предусматривающие уплату единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета, признаны недействительными лишь в ходе судебного разбирательства, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ не имелось.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – г. Тамбова в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Смирновой Т.А. частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Смирновой Т.А. сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей 00 копеек, неустойку в сумме *** рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей 00 копеек, штраф в сумме *** рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Смирновой Т.А. отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход бюджета муниципального образования – г. Тамбова госпошлину в сумме *** рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2015 года.

Судья С.П.Шелуханова