Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2266/2023 ~ М-987/2023 от 04.05.2023

Дело № 2а-2266/2023

24RS0024-01-2023-001327-81

Решение

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года                                                                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием административного ответчика – прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Авдеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гришан Р. С. к Канской межрайонной прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными,

Установил:

Гришан Р.С. обратился в суд с административным иском к Канской межрайонной прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействий) должностных лиц в лице заместителя прокурора Плотникова В.В. и заместителя прокурора Рим И.В. незаконными, выраженные в непризнании в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2010 и от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2015, допущенных нарушений должностными лицами ИВС МО МВД России «Канский» действующего законодательства при содержании под стражей Гришан Р.С. в подвальном помещении Канского городского суда при производстве уголовного дела в период времени с июля 2009 года по август 2011 года по адресу: <адрес>, вынесении постановления (представления) в адрес прокурора Канской межрайонной прокуратуры о проведении проверки на соответствие занимаемой должности заместителя прокурора Плотникова В.В. и заместителя прокурора Рим И.В., принятии мер дисциплинарного характера в виду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей. Гришан Р.С. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ отправил жалобу в адрес Канской межрайонной прокуратуры – на бесчеловечные условия содержания в ИВС МО МВД России «Канский», который был расположен по адресу: <адрес> подвальном помещении Канского городского суда Красноярского края, где Гришан Р.С. неоднократно содержался под стражей по своему уголовному делу в период времени с июля 2009 года по август 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ Гришан Р.С. получил ответ от заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Плотникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2010. ДД.ММ.ГГГГ Гришан Р.С. отправил повторную жалобу в адрес прокурора Канской межрайонной прокуратуры, поскольку был не согласен с ответом от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2010. ДД.ММ.ГГГГ Гришан Р.С. получил ответ от заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Рим И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2015 на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. Гришан Р.С. считает, что Канской межрайонной прокуратурой при рассмотрении его жалоб не проверены все изложенные им доводы.

Протокольными определениями Канского городского суда Красноярского края от 30.08.2023, от 29.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МО МВД России «Канский», Прокуратура Красноярского края, заместитель прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Рим И.В., заместитель прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Плотников В.В.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 01.12.2023 из административного дела №а-2266/2023 в отдельное производство выделены административные исковые требования Гришан Р.С. к ИВС МО МВД России «Канский» о признании ненадлежащими условия содержания под стражей, выделенному административному делу присвоен №а-3212/2023.

Протокольным определением Канского городского суда Красноярского края от 01.12.2023 из участия в деле в качестве заинтересованного лица исключен Рим И.В.

В судебное заседание административный истец Гришан Р.С., не явился, в связи с прохождением военной службы в Вооруженных силах РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях принимал участие посредством ВКС на базе ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, свои требования поддерживал, суду пояснял, что обжалует действия должностных лиц Канской межрайонной прокуратуры, выразившиеся в том, что не была проведена полная проверка и не установлены нарушения в момент содержания под стражей. С материалами проверки не был ознакомлен.

Представитель административного ответчика Канской межрайонной прокуратуры, представитель заинтересованного лица Прокуратуры Красноярского края – Канский межрайонный прокурор Авдеев А.А. (на основании доверенности), в судебном заседании исковые требования не признал, дав ряд пояснений, указав, в частности, что административный истец в установленном порядке получил ответы на свои обращения, при этом, с административным иском обратился за пределами срока, установленного КАС РФ для его подачи, без уважительных причин, ранее были представлены возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица – МО МВД России «Канский», заинтересованные лица Рим И.В., Плотников В.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица Рим И.В. поступило заявление, согласно которому просит в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, заслушав сторону административного ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При этом, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Согласно статье 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, а также каждый вправе в соответствии с договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

        Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления, жалобы и иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 4.15 Инструкции предусмотрено, что заявитель либо его представитель, полномочия которого подтверждены доверенность, оформленной в установленном законом порядке, по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Разрешая требования Гришан Р.С. о признании действий (бездействий) Канской межрайонной прокуратуры незаконными, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении доводов жалоб Гришан Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, судом в ходе рассмотрения административного дела установлено следующее.

Административный истец Гришан Р.С. подал в Канскую межрайонную прокуратуру жалобу от ДД.ММ.ГГГГ о бесчеловечных условиях содержания в ИВС МО МВД России «Канский» в период времени с июля 2009 года по август 2011 года.

По жалобе Гришан Р.С. заместителем Канского межрайонного прокурора Плотниковым В.В. был дан ответ на обращение 17.04.2014 №1477ж-2010, поступивший в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 24.04.2014 вх. № 3580 (л.д. 7-8).

Установлено, что до 2013 года содержание подозреваемых, обвиняемых и подсудимых осуществлялось в ИВС МО МВД России «Канский», расположенном по адресу: <адрес>

Проведенными прокуратурой проверками установлено, что требования действующего законодательства в ИВС МО МВД России «Канский» в полном объеме не соблюдались. Так, не всегда соблюдалась минимальная установленная законом санитарная норма площади на одного человека, в камерах отсутствовали средства индивидуальной гигиены (мыло, бумага для гигиенических целей), настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды), издания периодической печати. В камерах не размещены столы, скамейки, шкафы для хранения личных принадлежностей и продуктов питания. Камеры не оборудованы санитарными узлами, кранами с водопроводной водой. Также выявлены иные нарушения требований законодательства, в том числе указанные в обращении Гришан Р.С.

Канским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МО МВД России «Канский» в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, в том числе в связи с введением в эксплуатацию нового здания ИВС МО МВД России «Канский», расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения представления случаи содержания подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в ИВС МО МВД России «Канский», расположенном по адресу: <адрес>, исключены.

Учитывая, что в настоящее время нарушения федерального законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений МО МВД России «Канский» устранены, оснований применения мер прокурорского реагирования не установлено. Гришан Р.С. разъяснено, что в случае несогласия с ответом, он вправе его обжаловать Канскому межрайонному прокурору.

Не согласившись с ответом Канской межрайонной прокуратуры, Гришан Р.С. повторно подал в Канскую межрайонную прокуратуру жалобу от ДД.ММ.ГГГГ о бесчеловечных условиях содержания в ИВС МО МВД России «Канский» в период времени с июля 2009 года по август 2011 года.

По повторной жалобе Гришан Р.С. заместителем Канского межрайонного прокурора Рим И.В. был дан ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ №ж-2015, поступивший в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю 26.10.2015 вх. № 12255 (л.д. 9-10).

Установлено, что в настоящее время проведение проверки по иным доводам, указанным в обращении, невозможно по причине не функционирования ИВС МО МВД России «Канский» в здании по адресу: <адрес>. Этапирование специального контингента в настоящее время осуществляется специально оборудованными транспортными средствами на базе автомобилей КАМАЗ, «Газель», условия транспортировки в которых соответствуют предъявляемым требованиям и действующему законодательству.

Учитывая, что в настоящее время эксплуатация «автозаков» старого образца не осуществляется, проведение проверки по изложенным в обращении доводам невозможно, оснований применения мер прокурорского реагирования не установлено. Гришан Р.С. разъяснено, что в случае несогласия с ответом, он вправе его обжаловать Канскому межрайонному прокурору.

Согласно ответу МО МВД России «Канский» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, изолятор временного содержания УВД города Канска и Канского района, располагавшийся по адресу: <адрес>, с мая 2012 года демонтирован, так как согласно планов государственного контракта построен новый изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Канский». В связи с истечением сроков давности, вся документация, относящаяся к изолятору временного содержания УВД города Канска и Канского района, располагавшегося по адресу: <адрес> уничтожена (л.д. 27).

Согласно выкопировке из акта от ДД.ММ.ГГГГ №вр-19 о выделении к уничтожению документов, дел, производств, не подлежащих хранению, надзорное производство по жалобе Гришан Р.С. №ж-2010 уничтожено (л.д. 38-40).

Согласно ответу МО МВД России «Канский» на запрос от 19.10.2023, ИВС УВД города Канска и Канского района, располагавшийся по адресу: <адрес>, демонтирован в мае 2012 года и по назначению не используется. Техническая документация старого изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Канский» не сохранена (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ Рим И.В. принят на службу в органы прокуратуры Красноярского края и назначен на должность помощника прокурора Туруханского района, что подтверждается копией приказа Прокуратуры Красноярского края № 776-к от 15.12.2008, в дальнейшем переведен в Канскую межрайонную прокуратуру, 01.09.2014 назначен на должность заместителя Канского межрайонного прокурора. ДД.ММ.ГГГГ Рим И.В. освобожден от должности заместителя Канского межрайонного прокурора, что подтверждается копией приказа Прокуратуры Красноярского края № 493-к от 29.08.2014 (л.д. 93-100).

ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.В. принят на федеральную государственную службу в прокуратуру Красноярского края и назначен на должность помощника Канского межрайонного прокурора, что подтверждается копией приказа Прокуратуры Красноярского края № 73-к от 29.02.2016 (л.д. 101). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Плотников В.В. назначен на должность заместителя Канского межрайонного прокурора, что подтверждается копией приказа Прокуратуры Красноярского края № 424-к от 25.08.2016. 07.12.2020 Плотников В.В. назначен на должность заместителя начальника уголовно-судебного управления – начальника апелляционного отдела прокуратуры края, что подтверждается копией выписки из приказа Прокурора Красноярского края № 610-к от 04.12.2020 (л.д. 102 -104).

Гришан Р.С. полагает? что при рассмотрении его жалоб не были проверены все изложенные им доводы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Исходя из предмета административных исковых требований, давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам дела в их совокупности с представленными сторонами доказательствами, объяснениями административного истца и представителя административного ответчика, заинтересованного лица, данных в письменном виде, а также в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что Гришан Р.С. на его жалобы даны исчерпывающие ответы должностными лицами, суд также не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку указанные ответы на обращения информативно, со ссылками на соответствующие правовые нормы, доводят до сведения заявителя (Гришан Р.С.) информацию, являющуюся предметом его обращений (жалоб).

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, что действия Канской межрайонной прокуратуры являются законными, в связи с чем, доводы истца об обратном суд расценивает как несостоятельные.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов на его обращения, само по себе не может служить основанием для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении поданных истцом жалоб, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий (бездействий) должностных лиц Канской межрайонной прокуратуры при рассмотрении обращений Гришан Р.С., и направлении в адрес административного истца ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, вынесении постановления (представления) в адрес прокурора Канской межрайонной прокуратуры о проведении проверки на соответствие занимаемой должности заместителя прокурора Плотникова В.В. и заместителя прокурора Рим И.В., а также принятии мер дисциплинарного характера в виду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Кроме того, суд полагает, что заслуживают внимания доводы стороны административного ответчика, заинтересованного лица, относительно пропуска Гришан Р.С. срока для обращения с иском в суд и отсутствия уважительности причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (ч.ч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом, как следует из ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия). В силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Обжалуемые ответы на обращения от 17.04.2014 № 1477ж-2010 и от 30.06.2015 №1477ж-2015 Гришан Р.С. получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в Канский городской суд с соответствующим административным иском он обратился только 13.04.2023 (вх.№ 4837 от 04.05.2023), т.е., спустя более 7 лет после получения последнего ответа от Канской межрайонной прокуратуры, что, с учетом доводов Гришан Р.С. об уважительности причин пропуска им сроков, судом не может быть расценено, как пропуск обращения по уважительным причинам, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается административный истец – процессуальный статус, нахождение в ИК-15, отсутствие доступа к юридической литературе, имели место и до, и в течение настоящего времени, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований административного истца.

Разрешая заявленные по существу требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, установив, что жалобы Гришан Р.С. от 10.04.2014 года, от 25.05.2015 года, рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, ответы по существу обращений заявителю даны в установленный законом срок – 17.04.2014 и 30.06.2015, обращения, исходя из их содержания, рассмотрены уполномоченными должностными лицами с предоставлением заявителю мотивированных ответов по существу поставленных в них вопросов, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: –                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.12.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: –                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░