Решение от 15.03.2021 по делу № 33а-605/2021 от 26.02.2021

Судья Сопачева М.В. Дело № 33а-605/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» марта 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда Пелевина Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0001-01-2019-004641-25, № 9а-680/2020) по частной жалобе Евстигнеева Сергея Валерьевича на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 01 октября 2020 года, которым жалоба Евстигнеева Сергея Валерьевича на постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о водворении в штрафной изолятор возвращена административному истцу,

у с т а н о в и л а:

Евстигнеев С.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя тем, что с февраля 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, трудоустроен сварщиком в цех по производству трансформаторов. В августе 2020 года он без уведомления был переведен со сдельной оплаты труда с должности сварщика на повременную оплату труда на должность уборщика. 25 августа 2020 года в кабинете мастера цеха составлен рапорт о том, что он отказался от работы, и 26 августа 2020 года на административной комиссии ему зачитано постановление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о злостном нарушении дисциплины и водворении в штрафной изолятор на 7 суток. С данным постановлением он не согласен, полагает его незаконным, поскольку от работы он не отказывался.

Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 07 сентября 2020 года жалоба Евстигнеева С.В. оставлена без движения, административному истцу предложено в срок до 30 сентября 2020 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением того же судьи от 01 октября 2020 года жалоба возвращена Евстигнееву С.В.

В частной жалобе Евстигнеев С.В. просит определение судьи о возвращении жалобы отменить. Указывает, что копию определения судьи от 07 сентября 2020 года об оставлении его жалобы без движения получил только 30 сентября 2020 года, и в этот же день устранил указанные в определении недостатки, составил административное исковое заявление по установленной форме и направил его в суд, приложив квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 руб., необходимые документы и справки, а также ходатайство о восстановлении сроков рассмотрения данного искового заявления.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, определением судьи от 07 сентября 2020 года жалоба Евстигнеева С.В. на постановление о водворении в штрафной изолятор оставлена без движения как не соответствующая требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ, Евстигнееву С.В. предложено в срок до 30 сентября 2020 года устранить перечисленные в определении недостатки, а именно: оформить требования в форме административного искового заявления, в котором указать, в том числе, место своего рождения, место нахождения административного ответчика, сведения о том, подавалась ли в порядке подчиненности жалоба в вышестоящий орган и результат ее рассмотрения, а также представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Возвращая жалобу Евстигнеева С.В., судья исходила из того, что последним в срок, установленный определением об оставлении жалобы без движения, обозначенные в этом определении недостатки не устранены.

С выводом судьи согласиться нельзя.

Из материала усматривается, что определение судьи от 07 сентября 2020 года об оставлении жалобы без движения Евстигнеев С.В. получил 30 сентября 2020 года (л.д.7).

В тот же день он через администрацию исправительного учреждения направил в суд исковое заявление с указанием, в том числе, тех сведений, отсутствие которых послужило основанием для оставления его жалобы без движения, приложив к нему платежное поручение № 145312 от 30 сентября 2020 года об уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.12, 13-14, 20).

Данные документы 06 октября 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) отправлены исправительным учреждением в суд, куда поступили 12 октября 2020 года (л.д. 11,18).

Согласно части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 4 статьи 12 и частью 3 статьи 15 УИК РФ направление заявлений и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных суду, осуществляется через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Исходя из приведенных норм, передача Евстигнеевым С.В. 30 сентября 2020 года административного искового заявления об оспаривании дисциплинарного взыскания и приложенных к нему документов сотруднику исправительного учреждения для направления в суд свидетельствует об устранении им недостатков, указанных в определении судьи от 07 сентября 2020 года, в установленный судьей срок.

В этой связи определение судьи о возвращении жалобы Евстигнеева С.В. по мотиву неисполнения указаний судьи в установленный судьей срок не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░