Решение от 11.04.2013 по делу № 2-2509/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-2509/2013 11 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аносовой Е.А.,

при секретаре Байковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчило Н. В. к Закрытому акционерному обществу «М-Индустрия» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сенчило Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на 1/78 долю помещения подземной автостоянки <данные изъяты>., расположенной в подвале здания расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по милицейскому адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В соответствии с договором № Дольщик по окончании строительства имел право на получение для оформления в собственность 1/78 доли в праве собственности на помещение автостоянки <данные изъяты> что соответствовало парковочному месту №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и Сенчило Н.В. был заключен договор о замене лица в обязательстве, согласно которому к истцу перешли все обязанности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены, в соответствии которым истец просил признать право собственности 1/78 долю в праве общедолевой собственности на нежилое помещение автостоянки <данные изъяты>, уточнив общую площадь, которая согласно кадастрового паспорта <данные изъяты> кв.м., Истец полностью оплатил стоимость парковочного места и принял его по акту приема передачи (л.д. 12,13).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Ушакову А.А. по доверенности (л.д. 52-54), который представил ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержал заявленные требования (л.д. 57-58).

Представитель ответчика ЗАО «М-Индустрия» и третьего лица ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» - Теплякова М.В., действующая на основании доверенности (л.д. 29-30), в судебное заседание явилась, действуя в пределах предоставленных полномочий, признала заявленные требования (л.д. 45-46).Признание иска ответчиком выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела (л.д.41).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д. 22).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление гражданина ФИО7, в котором он просит привлечь его качестве соответчика в рамках настоящего дела, поскольку является взыскателем по исполнительному производству №-СД в отношении должника ЗАО «М-Индустрия» (л.д. 23,24,25,26,27).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим; в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Системное толкование данных норм указывает на то, что правом выбора ответчика обладает исключительно истец, и какое-либо вступление в дело в качестве ответчика процессуальными нормами не предусмотрено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о признании его ответчиком по делу (л.д. 55-56).

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» заключен договор № о долевом участии в строительстве, предмет которого – участие общества в инвестировании строительства жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласно проекта, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на цокольном этаже вновь построенного здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 7-9).

Актом зачета от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается полное исполнение ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия своих обязательств по договору перед ЗАО «М-Индустрия» (л.д. 38).

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», Сенчило Н.В. и ЗАО «М-Индустрия» заключен договор № о замене лица в обязательстве, согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» уступает, Сенчило Н.В. принимает в полном объеме права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – (основной договор) о долевом участии в строительстве подземной автостоянки, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по милицейскому адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного между ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» и ЗАО «М-Индустрия». По основному договору ЗАО «М-Индустрия» обязалось по окончании строительства автостоянки и завершения всех расчетов по договору передать ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» в общую долевую собственность, долю помещения автостоянки №, одно место для парковки автомашины в помещении автостоянки №, указанной в п.1.2 настоящего договора, что соответствует 1/78 доли помещения автостоянки № общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м. Условный номер места 62 (л.д. 9-10-11).

Актом взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается полное исполнение истцом своих обязательств по договору и дополнительному соглашению к нему /л.д. 36/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи ответчик передал истцу 1/78 долю помещения подземной автостоянки <данные изъяты> расположенной на цокольном этаже построенного здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> /л.д. 12/. Из акта так же следует, что обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме (л.д. 37).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок), из судебного решения.

С учетом возникновения у истца прав на долю нежилого помещения по приведенным основаниям, принимая во внимание исполнение им обязательств по договору, по условиям которого в качестве конечного результата предусмотрено возникновение права собственности на указанный объект недвижимости, закон в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает единственный способ защиты нарушенных гражданских прав в форме признания права.

Несмотря на принятие дома государственной комиссией и фактической передачи помещения истцу, он лишен возможности зарегистрировать право собственности в отношении приобретенного по договору долевого участия нежилого помещения (автостоянки), поскольку ответчик ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» не передает в Управление Росреестра по СПб необходимые для регистрации права собственности документы. Иначе как в судебном порядке истец лишен возможности защитить свое право нарушенное на спорное жилое помещение (л.д. 14-15).

Представитель ответчика ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», действуя в пределах предоставленных доверенностью полномочий, иск признал (л.д. 41).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Указанное право основано на принципе диспозитивности, в силу которого участвующее в деле лицо не только свободно распоряжается своими процессуальными правами, но и несет ответственность за наступившие последствия.

Исходя из добросовестности действий представителя ответчика, признавшего в судебном заседании заявленные исковые требования и представившего в материалы гражданского дела соответствующее заявление, суд, разъяснивший представителю ответчика последствия принятия судом признания ответчиком иска, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые заявленные требования Сенчило Н.В. к ЗАО «М-Индустрия» о признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/78 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2013 ░░░░.