Решение по делу № 2-156/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-156/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 г.                                                                                                           пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.

    с участием истца - ФИО1,

    при секретаре судебного заседания Коростелевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Ныроб-тепло» о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Ныроб-тепло» о взыскании задолженности по заработной плате. В иске указал, что работает в МБУ «Ныроб-тепло» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности оператора насосных установок. Свои требования мотивирует тем, что в нарушение его трудовых прав ему не выплачена заработная плата за период декабрь 2015 года - февраль 2016 года. Согласно его расчетам заработная плата в декабре 2015 года должна составить 10716 руб. 44 коп, за январь и февраль 2016 года соответственно 19368 руб. 98 коп. и 15564 руб. 90 коп. Истец просит:

    1. Признать незаконным бездействие МБУ «Ныроб-тепло», выразившееся в отсутствии выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    2. Обязать МБУ «Ныроб-тепло» произвести выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45650 руб. 32 коп.

    ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал. С учетом того, что до судебного заседания ему частично были выплачены 8874 руб. 76 коп. в счет погашения задолженности за январь 2016 года и 7330 руб. 75 коп. в счет погашения задолженности за февраль 2016 года - уменьшил размер требований до 29444 руб. 81 коп. Наличие допущенных арифметических ошибок в расчетах при расчете стоимости ночных смен и сверхурочного времени - не оспаривает. Приказов о предоставлении отгулов или оплате сверх урочного времени - не издавалось. Он не знает, откуда в расчетных листках ответчика взялся оклад в размере 3702 руб. 70 коп. Его принимали на работу с должностным окладом 5300 руб. Предупреждений об изменении существенных условий труда он не подписывал. Просит суд принять справедливое решение.

    МБУ «Ныроб-тепло» о времени и месте судебного заседания было извещено. Явку своего представителя не обеспечило.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

    Оценив доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

    Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии со ст.21 и 22 Трудового кодекса РФ, определяющих основные права Работника и обязанности Работодателя, ФИО1 имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а МБУ «Ныроб-тепло», обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся ему заработную плату, в сроки, установленные настоящим Кодексом, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

    Рассматривая доводы ФИО1 о не выплате ответчиком ему заработной платы за декабрь 2015 года и частичной выплате заработной платы за январь и февраль 2016 года, суд приходит к следующему.

    Ответчик признает обязанность выплатить задолженность ФИО1 по заработной плате за декабрь 2016 года. Предоставлена справка бюджетного учреждения, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за 2016 год ФИО1 выплачена в полном объеме: за январь 2016 года - 8874 руб. 76 коп., за февраль 2016 года - 7330 руб. 35 коп.

    Представитель ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривает правильность произведенного истцом расчета.

    Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, на работодателя возлагается процессуальная обязанность доказать, что выплата работнику заработной платы производится в соответствии с законодательством о труде. На работника возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

    ФИО1 утверждает, что сверхурочная работа и работа в ночное время должны быть произведены по его расчетам. Выплаченные суммы свидетельствуют о частичном погашении ответчиком задолженности по зарплате в 2016 году. С учетом выплаченных сумм он уменьшил цену иска до 29444 руб. 81 коп.

    В силу ч.1 ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

В соответствии со ст.104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

    Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

    Таким образом, использование суммированного рабочего времени основано на том, что установленная законодательством продолжительность рабочей недели обеспечивается графиком в среднем за учетный период. Установленная графиком ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени может в определенной степени отклоняться от установленной нормы рабочих часов. При этом, появляющаяся недоработка (переработка) должна быть скорректирована в установленный учетный период. Количество рабочих часов по графику должно равняться количеству рабочих часов согласно установленной норме за этот период.

    Рассматривая доводы истца о помесячной оплате ему 9 часов переработки, возникшей в декабре 2015 года, 120 часов - в январе 2016 года и 81 часа - в феврале 2016 года, суд приходит к следующему.

    Помесячная оплата истцу сверхурочно отработанных в декабре 2015 года в январе и феврале 2016 года часов не возможна, поскольку учетный период (годовой, квартальный, ежемесячный) для суммированного учета рабочего времени ФИО1 в суде установлен не был, из-за отсутствия документов у ответчика. Истцом также не было предоставлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (трудовой договор и прочее), позволяющих подтвердить его доводы, что учет суммированного времени велся ему помесячно, в связи с чем, у него возникла переработка.

    Из пояснений ФИО1 следует, что приказы работодателя о предоставлении дополнительного времени отдыха или оплате сверхурочного времени - не издавалось.

    Доводы истца, что у него у него уменьшили оклад, не нашли своего подтверждения.

    Согласно штатному расписанию МБУ «Ныроб-тепло», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад машиниста водонасосной станции составлял 5300 руб., доплата 254 руб., а всего: 5554 руб. Из расчетных листов за январь и февраль 2016 года следует, что должностной оклад ФИО1 составил 3702 руб. 40 коп., доплата 1851 руб. 20 коп., а всего: 5553 руб. 60 коп.

    В силу статей 152 - 154 Трудового кодекса РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 554 в соответствии со ст.154 Трудового кодекса РФ установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

    Доплата, предусмотренная ст.154 Трудового кодекса РФ, исчисляется исходя из часовой тарифной ставки (оклада, рассчитанного за час работы), при установлении доплаты за работу в ночное время другие доплаты и (или) надбавки не учитываются.

Суд производит расчет почасового тарифа для оплаты работы в ночное время из оклада 5553 руб. 60 коп.

    5553 руб. 60 коп. : 192 часа = 28 руб. 92 коп./ час

    ФИО1 отработано 64 часа в ночное время.

    64 часа х 28,92 руб./час х 20% часовой тарифной ставки = 370 руб. 24 коп. - доплата за ночное время

    5553 руб. 60 коп. + 370 руб. 24 коп. = 5923 руб. 84 коп.

    5923 руб. 84 коп. х районный коэффициент 1,2 = 7108 руб. 61 коп.

    Суд принимает решение взыскать с МБУ «Ныроб-тепло» в пользу ФИО1 заработную плату за декабрь 2015 года в размере 7108 (Семь тысяч сто восемь) руб. 61 коп.

    Суд, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ все имеющиеся по делу доказательства, находит несостоятельными доводы истца в том, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате ему заработной платы за январь и февраль 2016 года. Доводы истца сводятся к фактическому несогласию с начисленными суммами заработной платы. Нарушений трудового законодательства при начислении заработной платы, не усматривается. Факт получения заработной платы за январь 2016 года в размере 8874 руб. 76 коп. и февраль 2016 года в размере 7330 руб. 75 коп. ФИО1 не отрицает.

    Суд отказывает ФИО1 в иске о взыскании в его пользу заработной платы за январь и февраль 2016 года.

    В соответствии со ст.393 Трудового кодекса РФ и подпункта 1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец ФИО1 освобожден от судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

    При таких обстоятельствах, судебные расходы от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч.1 ст.103 ГПК РФ), пропорционально удовлетворенных требований.

    Цена иска, заявленного ФИО1, составила 45650 руб. 32 коп. Иск удовлетворен на сумму 7108 руб. 61 коп.

    В силу подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина оплачивается при цене иска до 20000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

    Суд производит расчет суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. 7108 руб. 61 коп. х 4% = 284 руб. 34 коп, что менее 400 руб.

    Суд взыскивает с МБУ «Ныроб - тепло» в федеральный бюджет судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) руб.

    Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7108 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 61 ░░░.

    ░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ - ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░