Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-55/2024 (2а-682/2023;) ~ М-698/2023 от 28.11.2023

22RS0064-01-2023-000948-21

Дело № 2а-55/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                   с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                    Ю.С.Давыдовой,

при секретаре                                     Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю Плохих Е. Ю., врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района Нестеровой Е. В., ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя,

     У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю Плохих Е. Ю., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района Нестеровой Е. В., ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 2 Шипуновского района Алтайского края о взыскании задолженности с Панова А.В. в пользу административного истца.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП России и проведенного анализа, административным истцом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс, направленный на обеспечение исполнения решения суда, поскольку процессуальные документы, а также информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Кроме того, судебным приставом принят не полный комплекс, направленный на исполнение решения суда, поскольку в рамках исполнительного производства не направлялись запросы на установление имущества должника, а именно запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, государственную службу занятости. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход на адрес должника с составлением соответствующего акта.

В связи с изложенным, по мнению административного истца, усматривается бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Нестеровой Е.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненными ей должностными лицами, соблюдения инструкции правил документирования и документооборота в отделе, чем нарушаются права административного истца.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю., выразившееся в не направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не осуществлении выхода на адрес должника с целью установления места нахождения и проверки имущественного положения, не направлении запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии, запросов в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, иных запросов в федеральные регистрирующие органы, бездействия начальника отделения - старшего судебного пристав ОСП Шипуновского района Нестеровой Е.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы, возложении обязанности по устранению нарушений норм права и прав взыскателя, направлению запросов в регистрирующие органы, направленные на розыск должника и его имущества, просит произвести арест имущества должника.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю Нестерова Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю Плохих Е.Ю., представитель административного ответчика - ОСП по Шипуновскому району ГУФССП по Алтайскому краю, представитель административного ответчика ГУФССП по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

В представленном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю. указала, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после чего были направлены запросы на установление места нахождения должника и его имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на адрес должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по адресу не проживает, дом не жилой, находится в полуразрушенном состоянии.

Заинтересованное лицо Панов А.В. в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к его извещению о дате и времени судебного заседания, однако в суд возвращены почтовые отправления с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП в отношении должника Панова А.В., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 98 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Панова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 868 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением в ОСП Шипуновского района о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Панова А.В. на основании указанного судебного приказа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа просил: о проведении идентификации должника в системе АИС ФССП; направлении запросов в банки и иные кредитные организации, запросы в ГУВМ МВД о регистрации должник, ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС, ПФ РФ о месте получения дохода, ФНС РФ о счетах должника, ЗАГС о перемене имени, смерти, браке и наличии детей, операторам сотовой связи и интернет провайдерам, вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства по всем установленным счетам, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении выявленного имущества, постановление об ограничении должнику выезда из Российской Федерации, вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю с целью истребования объяснений, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником, определив размер удержаний не менее 50% от всех видов доходов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ганюковой О.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6086,10 рублей с должника Панова А.В., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ПФР (о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, о заработной плате должника), ФНС (о счетах должника), ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России (о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах), Росреестр, ЗАГС (о получении сведений о смерти, о заключении, расторжении брака), Гостехнадзор, ГИМС МЧС России (на получение сведений по маломерным судам), операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МегаФон», а также в кредитные организации.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный пунктом 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

На основании полученных ответов установлено расторжение брака, сведений о смене фамилии, смерти, сведений о заработной плате должника, а также наличие какого-либо недвижимого имущества не установлено, что также подтверждается ответами Шипуновского сектора ЗАГС управления юстиции Алтайского края, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Инспекции Гостехнадзора Алтайского края, ГИ РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», Администрации Хлопуновского сельсовета Шипуновского района, представленными на судебный запрос (л.д. 34,40, 44-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворониной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Ворониной Т.И. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что также подтверждается сведениями ГИ РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» (л.д.41-42).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Ворониной Т.И. осуществлялся выход на адрес по месту должника: <адрес>, который также подтверждается справкой Администрации Хлопуновского сельсовета (л.д.44) Шипуновского района, по результатам которого установлено, что должник Панов А.В. по указанному адресу не проживает дом не жилой, находится в запущенном состоянии, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ворониной Т.И. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно сведениям, представленным административным истцом с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю. (л.д. 22).

Вместе с тем, согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю Ворониной Т.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая выполненные судебными приставами-исполнителями ОСП Шипуновского района Ганюковой О.Е., Плохих Е.Ю., Ворониной Т.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения, направленные на отыскание имущества должника путем направления соответствующих запросов, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках, наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, а также выход на адрес должника с составлением соответствующего акта, суд приходит к выводу о том, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта, в том числе судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Плохих Е.Ю., нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допускалось бездействие по несовершению исполнительных действий. Факт неисполнения решения суда в полном объеме не влечет признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому права взыскателя не нарушены.

Кроме того, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению взыскателю копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, о распределении денежных средств либо иных процессуальных документов, вынесенных в рамках принудительного исполнения.

    Поскольку в рамках рассматриваемого дела не установлено незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Шипуновского района, в том числе судебного пристава-исполнителя Плохих Е.Ю., по исполнению исполнительного производства №-ИП, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района Нестеровой Е.В., в связи с чем требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░