Решение от 19.06.2017 по делу № 33-6069/2017 от 21.04.2017

Судья: Леонов А.И.      гр. дело № 33-6069/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     

19 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего         Клюева С.Б.,

судей                         Ефремовой Л.Н., Смирновой Е.И.,

при секретаре                 Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова Д.В., Кузнецовой С.Е. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.02.2017, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Кузнецову Д.В., Кузнецовой С.Е. о взыскании задолженности и об обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.09.2014 г. заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Кузнецовым Д.В. и Кузнецовой С.Е..

Взыскать солидарно с Кузнецова Д.В., Кузнецовой С.Е. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 652993,58 руб.; задолженность по процентам в размере 179671,55 руб.; пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере 2 000 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17518,32 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Кузнецову Д.В., Кузнецовой С.Е., определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1529 000 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился с иском к Кузнецову Д.В., Кузнецовой С.Е. о взыскании задолженности и об обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № от 15.09.2014, согласно условиям которого заемщикам была предоставлена сумма кредита в размере 1690000 рублей на срок 204 месяца под 16,50 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 41,0 кв.м, расположенной на 2 этаже 16-этажного дома, кадастровый №, за цену 2190000 руб.

Кредит был предоставлен Банком 15.09.2014 путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 1690 000 рублей на указанный банковский счет, что подтверждается банковским ордером №, а также выпиской по счету за период с 15.09.2014 г. по 13.09.2016 г.

В соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются ипотека предмета залога, возникающая в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и удостоверенная закладной - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 41,0 кв.м, расположенной на 2 этаже 16 -этажного, кадастровый №.

Однако, ответчики, начиная с 31.12.2015, не производят погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно отчета ООО «АВЕРТА ГРУПП» № от 26.08.2016 г., рыночная стоимость находящегося в залоге у Банка - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 41 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № по состоянию на 22.08.2016 составляет 1529 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 15.09.2014, взыскать солидарно с ответчиков Кузнецова Д.В., Кузнецовой С.Е. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 15.09.2014 в размере 1859 098,52 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 495 рублей, обратить взыскание в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Кузнецову Д.В., Кузнецовой С.Е., определив порядок реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1529 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов Д.В., Кузнецова С.Е. просят решение суда отменить. Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ним отказать.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, представителей не направили. Уведомлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № от 15.09.2014.

В соответствии с пунктами 1.1. кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется их возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора, в том числе сумма кредита 1690000 рублей на срок 204 месяца под 16,50 % годовых.

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 41,0 кв.м, расположенной на 2 этаже 16 -этажного дома, кадастровый №, за цену 2190000 руб.

На основании п. 2.1., 2.3. кредит предоставляется заемщику согласно заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет № в ОАО Банк «Открытие», открытый до даты подписания настоящего договора на имя Заемщика в валюте кредита. Заемщик имеет право (при необходимости) получить денежные средства по кредиту наличными в полной сумме или частично в кассе в день подачи кредитору заявления о выдаче наличных со своего банковского счета, указанного в настоящем пункте, начиная со дня зачисления кредитором денежных средств на банковский счет заемщика, или использовать зачисленные по кредиту денежные средства для безналичных расчетов. Дальнейшие расчеты производятся заемщиком согласно целевому использованию кредита в соответствии с условиями настоящего договора Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в п. о настоящего договора.

Кредит был предоставлен Банком 15.09.2014 путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 1690000 рублей на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету за период с 15.09.2014 по 13.09.2016.

В соответствии с п. 3.1 - 3.4. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются ежедневно на Остаток суммы кредита, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в настоящем договоре, и с учетом положений п. 3.14.1 и 3.14.2 настоящего договора. Расчет Остатка суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производится с точностью до копеек, при этом округление производится по математическим правилам. При расчете процентов, начисляемых за пользование кредитом, промежуточных округлений в течение Процентного периода (Первого процентного периода, Последнего процентного периода) не допускается. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Как следует из п. 3.6 в случае выбора заемщиком способа внесения платежей, указанного в п. 3.5.1. настоящего договора, заемщик обеспечивает наличие денежных средств, достаточных для совершения соответствующих платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, а также для уплаты начисленной неустойки (штрафа, пени), (при их наличии), на счете, указанном в Заявлении, в дату исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей (с учетом пункта 3.10.1) следующими способами: внесением в кассу кредитора наличных денежных средств с зачислением на счет указанный в Заявлении; безналичным перечислением денежных средств на текущий счет, указанный в Заявлении; иными способами, установленными законодательством.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, Заемщикам был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет.

Вместе с тем ответчики, начиная с 31.12.2015, не производили погашение задолженности по кредитному договору. В настоящее время денежные средства на счете Заемщика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют.

В силу п. 4.1. кредитного договора, Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (штраф, пени) (при ее (их) возникновении).

Согласно п.4.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки, в следующих случаях: а) при просрочке заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; б) допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с образованием просроченной задолженности истец, руководствуясь Разделом 4 Договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил ответчикам требования о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности. Однако, ответчики оставили требования истца без удовлетворения и до момента обращения истца в суд, свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

В соответствии с п. 5.2 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одной десятой) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления Просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки по дату поступления Просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что по состоянию на 13.09.2016 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 859 098,52 рублей, в том числе: 1 652 993.58 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 179671,55 руб. - задолженность по процентам; 3984,01руб. - пени на просроченную задолженность по основному долгу; 22 449,38 руб. - пени на просроченную задолженность по процентам.

Также, судом установлено, что ответчик Кузнецов Д.В. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о солидарном взыскании суммы задолженности с ответчиков по кредитному договору в следующем размере: задолженность по основному долгу в размере 1 652 993,58 руб.; задолженность по процентам в размере 179 671,55 руб.; пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере 2 000 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам в размере 2 000 руб.

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ судебной коллегий также признаются правильными, поскольку о снижении суммы неустойки было заявлено стороной ответчика, кроме того учтена несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, соблюден баланс интересов сторон.

Доводы жалобы о неправильном взыскании судом суммы задолженности касающейся основного долга судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в решении суда указано о перечислении ответчикам денежных средств банком во исполнение своих обязательств по кредитному договору в размере 1 105 000 рублей, тогда как из условий кредитного договора, согласованных между сторонами, заверенных их подписью при подписании кредитного договора и не оспоренных в последующем, а также согласно выписки по счету, следует, что истец предоставил ответчикам сумму займа в размере 1 690 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исправить описку, допущенную судом в описательной и мотивировочной частях решения, указав общую сумму займа, перечисленную Банком ответчикам, в размере 1 690 000 рублей.

Также, судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы об отсутствии в настоящее время денежных средств у ответчиков для погашения взысканной с них судом суммы задолженности по указанному кредитному договору, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщиков от ответственности в случае наличия указанных обстоятельств.

Между тем, ответчики не лишены права на обращение в суд с заявлением о рассрочке или рассрочки исполнения решения суда с предоставлением доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в силу тяжелого материального положения.

При удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора суд обоснованно признал неисполнение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчиков существенным нарушением его условий, которые являются основанием к расторжению кредитного договора.

В соответствии с п. 1.4.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека предмета залога, возникающая в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и удостоверенная закладной - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 41,0 кв.м, расположенной на 2 этаже 16-этажного, кадастровый №.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от 10.09.2014 подтверждается право общей совместной собственности Ответчиков на квартиру, выступающей предметом залога. Данная квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу истца. Основанием государственной регистрации ипотеки в силу закона является договор купли-продажи квартиры от 04.09.2014, дата регистрации 10.09.2014, номер регистрации № (л.д. 61).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условии:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательства квартиру.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п. п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Иной способ реализации (продажи) заложенного имущества в судебной системе обращения взыскания законом не установлен.

В соответствии с ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования кредитора удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору стабилизационной кредитной линии и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно отчету ООО «АВЕРТА ГРУПП» № от 26.08.2016, рыночная стоимость находящегося в залоге у Банка - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 41 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № по состоянию на 22.08.2016 составляет 1529 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с удовлетворением требований по обращению взыскания на заложенное имущество, учитывая имущество, заложенное по договору ипотеке, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» государственную пошлину.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда, согласно статье 67 ГПК РФ, в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 690 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: