Решение от 11.02.2025 по делу № 8Г-1478/2025 [88-3153/2025] от 17.01.2025

УИД: 03RS0004-01-2024-001492-23

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 Дело № 88-3153/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

          11 февраля 2025 г.                                                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Крамаренко Т.М., Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ижбулатова Ильдара Азатовича на решение Ленинского районного суда                       г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2024 г. по гражданскому делу                                № 2-1815/2024 по иску Ижбулатовой Алины Венеровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая копания «ТрансТехСервис» (далее – ООО «УК «ТрансТехСервис») о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя              ООО «УК «ТрансТехСервис» Червоткиной В.И., действующей на основании доверенности от 1 июня 2023 г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

Ижбулатова А.В. обратились в суд с иском к ООО «УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что в ходе эксплуатации автомобиля, приобретенного у ответчика, были выявлены существенные недостатки, которые исключили возможность его использования по назначению. 22 февраля 2023 г. Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено решение по делу, которым исковые требования Ижбулатовой А.В. были удовлетворены частично, суд обязал     ООО «УК «ТрансТехСервис» произвести замену некачественного автомобиля Mazda СХ-5 на аналогичный надлежащего качества в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Апелляционным определением от 3 июля 2023 г. вышеуказанное решение суда изменено в части взыскания неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено.

Просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 840 950 руб., штраф, расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 октября 2024 г., исковые требования Ижбулатовой А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу Ижбулатовой А.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., штраф в размере                               125 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ижбулатовой А.В. отказал.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

Истец, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

          В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ранее постановленным решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 г. были частично удовлетворены исковые требования Ижбулатовой А.В. к ООО УК «ТрансТехСервис» о замене автомобиля, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Суд возложил на ответчика обязанность заменить автомобиль Mazda СХ-5 2020 года выпуска на аналогичный надлежащего качества в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, с ООО «УК «ТрансТехСервис» была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 140 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере                 375 570 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июля 2023 г. указанное решение суда было отменено в части взыскания с ООО «УК «ТрансТехСервис» в пользу Ижбулатовой А.В. неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ижбулатовой А.В. о взыскании неустойки за данный период отказано.

Ответчик исполнил свои обязательства 6 октября 2023 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 20-23 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что ответчиком был нарушен срок удовлетворения требований потребителя, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости спорного автомобиля в размере 1 926 000 руб., а также с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика штраф.

В порядке статей 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы.

Выражая несогласие с выводами судов предыдущих инстанций, в своей кассационной жалобе Ижбулатов И.А. приводит доводы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, нарушении прав, как третьего лица, о необоснованном применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете суммы неустойки. Указывает, что, поскольку спорный автомобиль является совместно нажитым с Ижбулатовой А.В. имуществом, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, половина суммы неустойки подлежит взысканию в его пользу.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены, поскольку с учетом фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения решения суда о замене автомобиля, определенный размер оспариваемых санкций обеспечивает баланс интересов сторон по данному делу.

Отклоняя доводы, касающиеся общего имущества супругов, установив, что исковое заявление Ижбулатова И.А. о разделе совместно нажитого имущества не рассмотрено, суд верно указал на отсутствие нарушения прав заявителя при рассмотрении настоящего дела о взыскании неустойки в пользу бывшего супруга.

Выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

При таком положении, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2025 ░.