Решение от 04.09.2023 по делу № 22-6263/2023 от 08.08.2023

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 8 сентября 2023года

Председательствующий Нигматзянова О.А. Дело №22-6263/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Орловой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием осужденного Власенко А.А.,

адвоката Гречкина В.И. в защиту интересов осужденного по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Власенко А.А. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 11 июля 2023 года, которым

Власенко Александр Александрович,

...,

не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 2 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Алапаевский городской округ»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу оставлена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления осужденного Власенко А.А., адвоката Гречкина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Судник Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Власенко А.А. признан виновным в том, что приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено им в Артемовском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власенко А.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Власенко А.А. просит приговор отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, однако не согласен с тем, что суд не применил в отношении него положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, впервые совершил преступление, вину полностью признал, раскаялся, не намерен впредь совершать действия, причиняющие вред нормальной деятельности государственного аппарата и официальному документообороту, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, официально трудоустроен, имеет стабильный доход, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, ущерб в результате совершения указанного преступления не причинён, общественная опасность в настоящее время нивелирована, установлению обстоятельств по делу он не препятствовал. В соответствии с требованиями закона суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – Егоршинский транспортный прокурор Масленникова М.В. полагает, что приговор является законным и обоснованным, апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Власенко А.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

За совершенное преступление суд с соблюдением требований закона назначил Власенко А.А. наказание в виде ограничения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Власенко А.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учёл в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, п.«и» ч.1 ст.61УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и признательных показаний в ходе дознания, даче объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы.

Наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств участниками процесса не оспорено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также судом приняты во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми суд располагал при вынесении приговора, в том числе тот факт, что он не состоит на учете и под наблюдением у врача нарколога и психиатра.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд, вынося приговор, не учел положительные данные его личности, категорию совершенного им преступления, раскаяние в содеянном и признание им вины и необоснованно не применил в отношении него положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства суд по собственной инициативе может применить в отношении виновного требованиям ст. 76.2 УК РФ, однако, это не обязанность, а право суда. Назначая Власенко А.А. наказание в виде ограничения свободы, суд привел убедительные мотивы принятого решения, в том числе обосновал вывод о том, что по настоящему делу не имеется оснований для применения в отношении осужденного Власенко А.А. не только положений ст.64 УК РФ, но и ст. 76.2 УК РФ. Осужденный Власенко А.А. и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства ходатайство о применении в отношении Власенко А.А. положений ст. 76.2 УК РФ также не заявляли. Более того, материалы уголовного дела не содержат сведений о принятых осужденным мерах по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в суд апелляционной инстанции таких сведений осужденный Власенко А.А. также не представил, подтвердив лишь доводы своей жалобы о полном признании им вины и раскаянии в содеянном.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░