Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-756/2024 ~ М-634/2024 от 01.07.2024

Дело № 2а-756/2024

29RS0010-01-2024-001439-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года                         город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непеина В. Д. к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Город Коряжма», призывной комиссии Архангельской области, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» и военному комиссариату городов Котлас, Коряжма и Котласского района Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу и обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

Непеин В.Д. обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения соответчиков) к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Город Коряжма», призывной комиссии Архангельской области, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» и военному комиссариату городов Котлас, Коряжма и Котласского района Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу и обязании устранить допущенные нарушения прав. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что предусмотренных законом оснований для принятия данного решения не имелось, так как у Непеина В.Д. имеются медицинские противопоказания для несения военной службы.

Административный истец Непеин В.Д., административные ответчики призывная комиссия городского округа Архангельской области «Город Коряжма», призывная комиссия Архангельской области, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» и военный комиссариат городов Котлас, Коряжма и Котласского района Архангельской области надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» и военный комиссариат городов Котлас, Коряжма и Котласского района Архангельской области представили возражения на административное исковое заявление Непеина В.Д., просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Административный истец в судебное заседание представил заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, в силу части 1 которой изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

На основании части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд полагает необходимым принять отказ административного истца Непеина В.Д. от административного иска, так как это не нарушает права и законные интересы иных лиц. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, административным истцом Непеиным В.Д. заявлено требование о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Архангельской области «Город Коряжма» от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе (категория годности «А»).

Иного решения (от ДД.ММ.ГГГГ) о признании истца годным к военной службе призывной комиссией не принималось.

    Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением призывной комиссии Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено не реализованное в ходе текущего призыва решение призывной комиссии городского округа Архангельской области «Город Коряжма» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № о призыве на военную службу Непеина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из протокола заседаний призывной комиссии Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение призывной комиссии городского округа Архангельской области «Город Коряжма» от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением призывной комиссии Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и не может быть предметом судебной проверки, в связи с чем, суд считает возможным производство по делу прекратить.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 194 КАС РФ суд приходит к выводу о прекращении производства по административному исковому заявлению Непеина В.Д. к призывной комиссии городского округа Архангельской области «Город Коряжма», призывной комиссии Архангельской области, ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» и военному комиссариату городов Котлас, Коряжма и Котласского района Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу и обязании устранить допущенные нарушения прав, поскольку не следует, что им нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░