Решение по делу № 2-398/2019 от 22.04.2019

К делу № 2-398/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года                                                                      ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

     председательствующего Жукова О.В.,

     при секретаре Банниковой О.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гонтарева Петра Евгеньевича к Нуриеву Зауру Нариман Оглы о взыскании денежных сумм по договору беспроцентного займа, суд

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Гонтарев П.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Нуриеву З.Н. в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 1 686 000 рублей, где 843 000 рублей – сумма займа, 843 000 рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа в виде пени.

             Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком Нуриевым З.Н. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 843 000 рублей. По условиям указанного договора займа Истец Гонтарев П.Е. передал ответчику Нуриеву З.Н. денежный займ на общую сумму 843 000 (восемьсот сорок три тысячи) рублей, что подтверждается актом передачи денежных средств по договору займа и распиской ответчика Нуриева З.Н..

    Согласно п.1.2 договора займа, ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 20.07.2018 года.

    В соответствии с п.1.4 договора, в случае просрочки возврата займа ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

    В установленный срок ответчик не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа в срок. Долг не возвращен ответчиком и до настоящего времени. Переговоры с ответчиком о возврате полученной суммы займа положительных результатов не дали.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрении дела, однако предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Ответчик Нуриев З.Н. надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

    В адрес ответчика по месту его жительства направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, которые возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

    Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.        В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.        Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).        В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.        Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.         Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нуриева З.Н. с принятием заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как видно из материалов дела:

15 июля 2018 года Гонтарев П.Е. и Нуриев З.Н. заключили договор беспроцентного займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 843 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в срок до 20 июля 2018 года. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день прострочки. В подтверждение данного факта Нуриев З.Н. написал расписку о том, что он действительно получил от истца заем в размере 843 000 рублей и обязуется его возвратить до 20 июля 2018 года. Кроме того стороны подписали акт передачи денежных средств по договору займа от 15.07.2018 г., согласно которому денежная сумма в размере 843 000 рублей по данному договору передана заемщику 15 июля 2018 г.

Условия и форма договора денежного займа сторонами соблюдены и соответствуют требованиям статей 819 и 820 ГК РФ. Оснований для признания их не действительными у суда не имеется. Их законность ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик Нуриев З.Н. денежные средства не возвратил, что подтверждается отсутствием в материалах дела письменных доказательств в обосновании исполнения ответчиком своих обязательств о возврате займа, предусмотренных договором беспроцентного займа от 15.07.2018 года, в связи с чем истец законным способом предъявляет требование о взыскании с ответчика сумму долга по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Истцом произведен расчет долга ответчика перед ним по денежным средствам. По требованиям истца, ответчик должен возвратить ему сумму основного долга в размере 843 000 рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа пени, которая предусмотрена договором беспроцентного займа в размере 2 082 210 рублей. Рассчитанная сумма истцом является верной. Расчет сумм произведен с учетом условий, указанных в договорах займа, с которыми согласился ответчик, получая денежные займы.

    Сумма пени, исчисленная истцом в размере 2 082 210 рублей, в добровольном порядке уменьшена им до 843 000 рублей.

Представленный расчет в материалах дела ответчиком не оспорен.

         Обратных доказательств ответчик, в опровержении заявленных исковых требований истца, суду не представил.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком же не представлено суду бесспорных неоспоримых доказательств возврата заемных денежных средств по договору беспроцентного займа.

          В связи с вышеизложенным, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В порядке ст. 139 ГПК РФ, при подготовке к рассмотрению дела, судьей был наложен запрет на отчуждение принадлежащего Нуриеву Зауру Нариману Оглы, 26.05.1980 года рождения, имущества в пределах заявленных исковых требований в размере 843 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку истец в силу п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 843 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.07.2018 ░. ░░ 25.03.2019 ░. ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 843 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 686 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 630 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 139 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░