ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шарыпово 9 декабря 2024 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н.,
подсудимого Осипова В.Н.,
защитника – адвоката Пронина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Осипова В.Н., <данные изъяты> проживающего по <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе, Красноярского края от 04.12.2023, вступившим в законную силу 15.12.2023, Осипов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее, КоАП РФ), а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения Осипов В.Н. не имеет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИВС МО МВД РФ «Шарыповский» по отбытию административного ареста.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Осипов В.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у Осипова В.Н., находящегося в состоянии опьянения у себя дома по <адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел Осипов В.Н., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года подошел к автомобилю, находящемуся во дворе вышеуказанного дома, сел в него, запустил двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и начал на нём самостоятельное движение по <адрес>. В 04 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда Осипов В.Н. двигался на указанном автомобиле по <адрес>, то он был остановлен сотрудниками отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» около дома №, <адрес>. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты освидетельствования на состояние опьянения прибором «Алкотест -6810» в патрульном автомобиле находящегося на <адрес>, у Осипова В.Н. было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,94 миллиграмм на литр в пробе выдыхаемого им воздуха.
В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство Осипова В.Н. о производстве дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в данном порядке.
Поскольку дознание по уголовному делу в отношении Осипова В.Н. проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия Осиповым В.Н. характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.
Обвинение, предъявленное Осипову В.Н. подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:
- показаниями подозреваемого Осипова В.Н. (л.д.37-39), о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион. Экзамены в ГИБДД не сдал, водительское удостоверение не получал. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут после распития спиртных напитков, он сел за руль автомобиля, припаркованного на парковочной стоянке во дворе дома № <адрес> и поехал в аптеку. Около дома № <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Находясь в служебном автомобиле он прошел процедуру освидетельствования прибором «Алкотест», по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. С показаниями прибора согласился, от медицинского освидетельствования отказался;
- показаниями свидетеля ФИО, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» (л.д.38), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 02 минуты совместно с ИДПС ФИО1 находился на дежурстве. В указанное время около дома № <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, под управлением Осипова, с признаками алкогольного опьянения. Последний согласился пройти освидетельствование прибором «Алкотест» на месте, показания прибора составило 0,94 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования Осипов отказался;
- письменными доказательствами: рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Шарыповский» о том, что в дежурную часть поступило сообщение инспектора ДПС ФИО1 по факту того, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты у дома №, расположенного по <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Осипова, с признаками алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом об отстранении Осипова от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 22 минуты у Осипова концентрация абсолютного спирта в пробе выдыхаемого у него воздуха составила 0,94 мг/л (л.д.9,10); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в отношении Осипова о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку ООО <данные изъяты> (л.д.12); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении Осипова прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> гос.знак № регион (л.д.18-20); справкой ОГИБДД о том, что водительское удостоверение на имя Осипова не выдавалось (л.д.23); списком нарушений, в котором указаны имеющиеся у Осипова правонарушения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.24); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, гос.знак № регион которым ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.Н. управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.47); протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблитцами, в ходе которых у свидетеля ФИО был изъят и осмотрен компакт диск с записями с видеокамеры «Патруль -Видео» автопатруля №, работавшего ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано движение и остановка автомобиля марки <данные изъяты> гос.знак № регион на <адрес> и остановка его около дома №, <адрес> препровождение Осипова в патрульный автомобиль, разъяснения ему прав и составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотест 6810, показания которого составили 0,94 мг/л и составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Осипов написал, что с результатами освидетельствования согласен, (л.д.50-51, 52-54), постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 04.12.2023, вступившим в законную силу 15.12.2023, согласно которому Осипов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.70); справкой из ИВС МО МВД РФ «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Осипов отбывал наказание в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда исполнено в полном объеме (л.д.71); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому легковой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № куплен Осиповым у ФИО2 за 25 000 рублей (л.д.25).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Осипову В.Н., изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании, указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение Осипова до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.75-76), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения в ходе дознания и в судебном заседании.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих наказание, с учетом исследованных материалов, судом не усмотрено.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый, согласно данным о личности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.75-76), имеет постоянное место жительства, проживает совместно с <данные изъяты>, по месту жительства со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется удовлетворительно (л.д.81), зарегистрирован в качестве <данные изъяты> (л.д.82), однако совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Поскольку Осипов осужден к наказанию в виде обязательных работ, оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Из обстоятельств преступления, совершенного Осиповым, следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем суд принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ: с учетом положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у Осипова – подлежит конфискации в доход государства, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению в настоящем уголовном деле.
Арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░