Решение по делу № 2-5235/2018 ~ М-5328/2018 от 31.10.2018

дело № 2-5235/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 ноября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

с участием прокурора Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Р.Х. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Валиев Р.Х. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» (в настоящее время согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц – общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», далее – ООО МФК «КарМани»), в котором просит признать приказ ответчика от 1 октября 2018 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с ним по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, признать запись в трудовой книжке истца от 1 октября 2018 года о прекращении трудового договора недействительной, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 39749 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что 22 июня 2017 года сторонами был заключен трудовой договор, на основании которого он был принят на работу на должность <данные изъяты> с условием об оплате труда по дневной тарифной ставке в размере 1540 рублей. 30 июля 2018 года ответчик вручил ему уведомление о предстоящем изменении условий заключенного с ним трудового договора в связи с изменением организационных условий труда, а именно изменении режима его рабочего времени и установлении в соответствии с новым штатным расписанием должности <данные изъяты> обособленного подразделения Департамента развития партнерской сети с должностным окладом в размере 17300 рублей. В связи с его отказом от продолжения работы в новых условиях труда оспариваемым приказом заключенный с ним трудовой договор был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает расторжение с ним трудового договора незаконным ввиду того, что фактически ответчиком было произведено сокращение штата (в том числе, сокращение занимаемой им должности), однако предусмотренная законом процедура увольнения по сокращению штата соблюдена ответчиком не была. В связи с этим он подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности, с ответчика в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

До судебного заседания от ООО МФК «КарМани» поступил письменный отзыв на исковое заявление Валиева Р.Х., в котором ответчик просит отказать в его удовлетворении. Утверждает о соблюдении установленной законом процедуры увольнения истца. Указывает, что изменение условий трудового договора, заключенного с истцом, было обусловлено изменением организационных условий труда. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора истец был уведомлен в установленный законом срок. Поскольку истец отказался от продолжения работы на новых условиях, заключенный с ним трудовой договор подлежал расторжению.

Валиев Р.Х., ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО МФК «КарМани» в письменном отзыве на иск заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца Смирнов Д.Е. в судебном заседании исковые требования Валиева Р.Х. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора Пузыревой Н.А., полагавшей исковые требования Валиева Р.Х. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть 1).

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца (часть 2).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (часть 3).

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 4).

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием увольнения работника по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является изменение организационных или технологических условий труда и изменение в связи с этим определенных сторонами условий трудового договора. При этом при применении работодателем положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается изменение трудовой функции работника, содержание которой определяется в соответствии с частью 1 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 22 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и Валиевым Р.Х. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, на основании которого ответчиком был издан приказ от 22 июня 2017 года №-К, по которому Валив Р.Х. был принят на работу на должность менеджера по работе с партнерами.

В соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора Валиев Р.Х. был принят на работу в Обособленное подразделение <адрес> (пункт 1.1). Трудовым договором на Валиева Р.Х. были возложены трудовые обязанности, обусловленные должностной инструкцией (пункт 1.6). Трудовым договором Валиеву Р.Х. была установлена дневная тарифная ставка в размере 1540 рублей (пункт 3.1), премии, надбавки и другие поощрительные выплаты, предусмотренные соответствующими положениями, действующими в компании (пункт 3.3), гибкий режим рабочего времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего времени регулируется графиком сменности (пункт 4.1).

18 июля 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, которым пункт 1.1 последнего был изложен в новой редакции. Согласно указанному пункту трудового договора в новой редакции истец был принят на работу в обособленное подразделение <адрес> на должность <данные изъяты>.

31 мая 2018 года генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» был издан приказ № о проведении организационно-кадровых мероприятий Департамента развития партнерской сети. В соответствии с данным приказом в целях введения нового формата работы с партнерами и клиентами, повышения качества обслуживания клиентов, а также реализации стратегических задач, установленных на второе полугодие 2018 года:

работникам обособленных подразделений Департамента развития партнерской сети с 6 августа 2018 года был установлен новый режим рабочего времени: пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье);

в связи с перераспределением задач и функций между работниками обособленных подразделений Департамента развития партнерской сети, а также переводом на новый режим рабочего времени, утверждена новая редакция штатного расписания Департамента развития партнерской сети;

приказано с 6 августа 2018 года работников обособленных подразделений Департамента развития партнерской сети перевести на новую систему оплаты труда и установить оклады в соответствии со штатным расписанием;

Департаменту управления персоналом в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, уведомить работников обособленных подразделений Департамента развития партнерской сети об изменении с 6 августа 2018 года существенных условий трудового договора.

Как указал ответчик в отзыве на исковое заявление, на основании данного приказа работники подлежали переводу на новые должности и, соответственно, на новые условия труда.

30 июля 2018 года в соответствии с тем же приказом ответчик вручил Валиеву Р.Х. уведомление о предстоящем изменении условий заключенного с ним трудового договора в связи с изменением организационных условий труда, а именно изменении режима его рабочего времени и установлении ему в соответствии с новым штатным расписанием должности менеджера по работе с клиентами обособленного подразделения Департамента развития партнерской сети с должностным окладом в размере 17300 рублей.

В связи с отказом Валиева Р.Х. от продолжения работы в новых условиях труда 1 октября 2018 года № ответчиком был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ним по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем прекращение спорного трудового договора с истцом по указанному основанию не может быть признано законным.

Из приведенных обстоятельств следует, что в результате проведения ответчиком на основании приказа от 31 мая 2018 года № организационно-кадровых мероприятий должность, которую занимал истец (менеджер по работе с партнерами в обособленном подразделении <адрес>), была исключена из штатного расписания, а истец подлежал переводу на иную должность (менеджер по работе с клиентами) с изменением объема должностных обязанностей и со снижением в два раза размера заработной платы, то есть с фактическим изменением его трудовой функции.

Между тем исключение из штатного расписания должности с одновременным включением в штатное расписание иной должности свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании.

Основание увольнения по сокращению численности или штата работников организации предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в данном случае не имелось оснований для применения положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям.

Как следствие, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Валиева Р.Х. о признании приказа ответчика от 1 октября 2018 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с ним по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и его восстановлении на работе в должности менеджера по работе с партнерами. При этом суд не находит оснований для разрешения требования Валиева Р.Х. о признании записи в его трудовой книжке от 1 октября 2018 года о прекращении трудового договора недействительной как самостоятельного требования с учетом того, что признание указанной записи недействительной должно быть произведено ответчиком в порядке, установленном пунктом 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003года № 69, при исполнении настоящего решения.

В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. При этом размер среднего заработка определяется по правилам статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Последний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 9 Порядка средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно расчету, представленному ответчиком, среднедневной заработок истца составляет 1227 рублей 22 копейки (в судебном заседании представитель истца Смирнов Д.Е. согласился с произведенным ответчиком расчетом среднедневного заработка). Период со 2 октября 2018 года (следующий день после дня прекращения спорного трудового договора, оплаченного ответчиком по дневной тарифной ставке) по 20 ноября 2018 года составляет 35 рабочих дней. При увольнении ответчиком Валиеву Р.Х. было выплачено выходное пособие в соответствии с частью 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 14601 рубля 60 копеек, что также представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом этого суд приходит к выводу о взыскании с ООО МФК «КарМани» в пользу Валиева Р.Х. среднего заработка за время вынужденного прогула со 2 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года в размере 28351 рубля 10 копеек, исходя из расчета (1227 рублей 20 копеек х 35) – 14601 рубль 60 копеек (сумма выплаченного выходного пособия).

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Валиевым Р.Х. предъявлена ко взысканию с ООО МФК «КарМани» компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств нарушения ответчиком трудовых прав истца, характера и степени причиненных истцу страданий, позиции ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере.

Поскольку истец как работник в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в рассматриваемом случае составляет 1650 рублей 53 копейки.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать приказ общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» от 1 октября 2018 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с Валиевым Р.Х. по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Валиева Р.Х. на работе в должности менеджера по работе с партнерами.

Решение в части восстановления на работе Валиева Р.Х. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в пользу Валиева Р.Х. средний заработок за время вынужденного прогула со 2 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года в размере 28351 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1650 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года.