Решение от 16.10.2019 по делу № 12-528/2019 от 21.06.2019

Дело № 12-528/19

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 октября 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беловой О.А. в интересах Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее ГУП «ТЭК СПб») на постановление № Ю 78-06-06/24-1023-2019 от 11.06.2019 года, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах – главным государственным санитарным врачом по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга Бубновой Е.С. о привлечении ГУП «ТЭК СПб» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга Бубновой Е.С. № Ю 78-06-06-1172-18 от 11.06.2019 года ГУП «ТЭК СПб» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником юридического лица, подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, признав незаконным.

Согласно доводам жалобы в действиях ГУП «ТЭК СПб» отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. ГУП «ТЭК СПб» в соответствии с требованиями Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ и СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» разработан План-график производственного контроля атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов объектов ФЭИ ГУП «ТЭК СПб», расположенных в Кировском и Красносельском районах г. Санкт-Петербурга, включая котельную, расположенную по адресу: <адрес> Данный План-график производственного контроля, во исполнение п. 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01, утвержден руководителем ФЭИ ГУП «ТЭК СПб» и согласован в представленном виде в установленном порядке с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах. Согласно п. 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 и в соответствии с Планом-графиком производственного контроля ГУП «ТЭК» ежеквартально, с декабря 2008 года, направляет информацию о результатах производственного контроля в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах, замечаний со стороны контролирующего органа по ведению, полноте предоставляемых сведений и отчетной документации не предъявлялись. ГУП «ТЭК» не получало предписаний или рекомендаций на проведение дополнительных исследований. За период проведения регулярных инструментальных замеров предприятием, превышений максимально разовых ПДК не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии систематического (длительного) поступления загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и, как следствие, отсутствие необходимости исследования на предмет соблюдения среднесуточных ПДК.

Также указано, что в настоящий момент выявленное административное правонарушение устранено в полном объеме. Таким образом, выявленное административное правонарушение не повлекло за собой каких-либо общественно-опасных последствий, в связи с чем, возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ГУП «ТЭК СПб» Ковалев Д.О., действующий на основании доверенности №05/ЗГДПКВ/409 от 29.08.2019 года, сроком действия на 1 (один) год, поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу Прохорова О.Г., действующая на основании доверенности от 25.09.2019 года, сроком до 31.12.2019 года, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полагала, что жалоба ГУП «ТЭК СПб» удовлетворению не подлежит, и постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности является законным и обоснованным. Дополнительных документов, к ранее представленным материала дела, не представила.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает постановление № Ю 78-06-06/24-1023-2019 от 11.06.2019 года, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах – главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга Бубновой Е.С. о привлечении ГУП «ТЭК СПб» к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившие, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно вышеуказанному постановлению, 13.06.2018 года в 14 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 15.05.2018 года № 78-06-06-26/444-18 в отношении ГУП «ТЭК СПб» по адресу: <адрес> установлено, что ГУП «ТЭК СПб» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

В плане-графике производственного лабораторного контроля за состоянием атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов 4-ой Кировской котельной ГУП «ТЭК СПб», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корп. 2 отсутствует информация о среднесуточных концентрациях загрязняющих веществ, что является нарушением п.п. 11,20,2 ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.2 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

В связи с изложенными в постановлении обстоятельствами, ГУП «ТЭК СПб» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитника ГУП «ТЭК СПб» было установлено, что процессуальные документы, представленные в качестве доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление, а именно: экспертные заключения №№ 78.01.06ф-06-1678 от 01.06.2018 года, 78.01.06ф-06-1679 от 01.06.2018 года, по результатам лабораторных исследований качества почвы, степени загрязнения атмосферного воздуха, на территории жилой застройки по адресу: <адрес>, не содержат сведений о предупреждении эксперта в соответствии с ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем экспертные заключения №№ 78.01.06ф-06-1678 от 01.06.2018 года, 78.01.06ф-06-1679 от 01.06.2018 года содержат сведения о предупреждении эксперта по ст. 19.26 КоАП РФ, однако, это не исключает обязанности предупреждения эксперта по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложное заключение эксперта при производстве по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, экспертные заключения №№ 78.01.06ф-06-1678 от 01.06.2018 года, 78.01.06ф-06-1679 от 01.06.2018 года, являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а также требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно, установив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценить все представленные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки указанным требованиям закона в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности ГУП «ТЭК СПб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, отсутствует оценка доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении с позиции относимости, допустимости и достаточности, то есть, постановление является немотивированным.

Учитывая вышеизложенное, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах –главного государственного санитарного врача по Кировскому, Красносельскому, Петродворцовому районам Санкт-Петербурга Бубновой Е.С. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ ГУП «ТЭК СПб» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░ 78-06-06/24-1023-2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.3 ░░░░ ░░ ░░░ «░░░ ░░░» - ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░ ░.░.