Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4029/2023 ~ М-3396/2023 от 22.09.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-1612/2023

26RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года ФИО2 Ставрополь

Октябрьский районный суд ФИО2 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя (заинтересованные лица администрация ФИО2 Ставрополя, СНТ «<данные изъяты>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя (далее также - КУМИ <адрес>) с требованиями:

признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес>, дск «<данные изъяты>», <адрес>, кадастровый №;

возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с уточнением границ земельного участка по адресу: <адрес>, дск «<данные изъяты>», <адрес>, кадастровый №.

В административном исковом заявлении указано на то, что ФИО4 является членом СНТ «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, кадастровый №, оплачивает членские взносы.

СНТ «Зорька» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения главы администрации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № получило в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 41,5 га, из которого был образован земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>.

Постановлением администрации ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № уточнена площадь садоводческого товарищества. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности СНТ «<данные изъяты>» на земельный участок площадью 37 120 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с указанием на то, что границы земельного участка не установлены, отсутствует проект межевания территории СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КУМИ <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с уточнением границ земельного участка, в котором просил принять межевой план для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также произвести действия по осуществлению государственного кадастрового учета, в связи с уточнением границ данного земельного участка.

Решением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу, по сути, отказано в предоставлении земельного участка.

Административный истец ФИО1 полагает, что отказ КУМИ <адрес> не основан на законе и нарушает его права как лица, владеющего земельным участком, но не являющегося его собственником, поскольку, не являясь собственником земельного участка, он не может самостоятельно обратиться в орган кадастрового учета для постановки на кадастровый учет границ земельного участка. Отсутствие установленных границ земельного участка препятствует ему зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, администрация ФИО2 Ставрополя исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание представители административного ответчика КУМИ <адрес>, администрации ФИО2 Ставрополя не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом.

Заинтересованные лица: садоводческое некоммерческое товарищество «Зорька», Управление Росреестра по <адрес> - не явились в судебное заседание, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 96 КАС РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ст. 152 КАС РФ, не установлено.

Исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Судом установлено, что СНТ «Зорька» было зарегистрировано администрацией <адрес> ФИО2 Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1022601994470, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 32-41).

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на землю, выданному администрацией ФИО2 Ставрополя, СНТ «Зорька» на праве коллективно-долевой собственности предоставлен земельный участок площадью 41,5 га (л.д. 42).

Суду представлен генеральный план СНТ «Зорька», утвержденный заместителем главы администрации ФИО2 Ставрополя (директором комитета градостроительства) ФИО5 (л.д. 48).

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принят в члены товарищества и ему распределен земельный участок № площадью 600 кв. м (л.д. 12).

Согласно выписке и Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>, дск «Зорька», <адрес>, поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, границы земельного участка не установлены, права на земельный участок не зарегистрированы (л.д. 11).

Судом установлено, что участок 478 включен в территорию СНТ «Зорька», согласно генеральному плану товарищества.

Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о совершении действий по осуществлению государственного кадастрового учета, в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 55).

Решением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разъяснено право на обращение в комитет за предварительным согласованием предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Вопреки указанному решению, ст. 39.14 ЗК РФ к спорным правоотношениям не применяется.

Заявление ФИО1 о совершении действий по осуществлению государственного кадастрового учета, в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, комитетом по существу не рассмотрено.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлены особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Так, образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются (п. 2 указанной нормы).

В ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) предусмотрена обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных уполномоченных лиц представлять заявление и прилагаемые к нему документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 10, 12 - 13.3, 15 - 15.4 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом ФИО2 Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), комитет является отраслевым (функциональным) органом администрация ФИО2 Ставрополя, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования ФИО2 <адрес> (далее - земельные участки, ФИО2 Ставрополь).

Таким образом, КУМИ <адрес> является субъектом обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, расположенного в пределах границ муниципального образования ФИО2 <адрес>, права на который не оформлены.

Административный истец ФИО1 не вправе самостоятельно обратиться в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:032004:1077, поскольку его права на указанный земельный участок не оформлены и не зарегистрированы.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом ФИО1 решение комитета нарушает его права и законные интересы, как лица, владеющего земельным участком, но не являющегося его собственником, поскольку обращение ФИО1 по существу не рассмотрено и комитетом не принято решение по вопросу обращения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:032004:1077, на основании представленного ФИО1 межевого плана.

В данном случае надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав административного истца в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ будет являться повторное рассмотрение заявления ФИО1 с принятием решения по существу заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218 - 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░