Решение по делу № 2-3998/2010 ~ М-3462/2010 от 05.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2010года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Газимьзяновой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова П.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ( открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жуков П.В. обратился в суд с иском о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2, 5.1 кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг г, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( открытое акционерное общество) в части комиссии за ссудный счет, о взыскании с АК СБ РФ (ОАО) денежных средств в размере 64000руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 11518руб 22коп. Мотивировал свои требования тем, что дд.мм.гггг года между ним и ответчиком заключен кредитный договор ХХХХ, по условиям которого СБ РФ предоставил ему кредит в сумме 1600000рублей на срок по дд.мм.гггг года под 12,50 % годовых на приобретение квартиры ... в г.Красноярске. В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета истец оплатил 64000рублей. Полагает, что данный пункт кредитного договора ущемляет его права, как потребителя. С дд.мм.гггг г ответчик незаконно пользуется его денежными средствами, в связи с чем просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг г по дд.мм.гггг г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Жукова С.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 26.01.1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В силу п.2 указанной нормы, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что дд.мм.гггг года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Жуковым П.В., Жуковой С.Н. заключен кредитный договор ХХХХ, по которому СБ РФ предоставил заемщикам кредит в сумме 1600000рублей на срок по дд.мм.гггг года под 12,50 % годовых на приобретение квартиры ... в г.Красноярске. В соответствии с п.3.1 кредитного договора банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 64000рублей. Согласно приходному кассовому ордеру ХХХХ от дд.мм.гггг года за обслуживание ссудного счета Жуковым П.В. оплачено 64000рублей.

Истец суду пояснил, что за обслуживание ссудного счета он оплатил 64000рублей. Данный пункт кредитного договора ущемляет его права, как потребителя, является недействительным.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Письмом Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (действовавшего на момент заключения кредитного договора), взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов было включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Кроме того, данный документ утратил силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 03.06.2008 года №64-Т.

На основании ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Из буквального толкования ч.9 ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) следует, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из смысла Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007года N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета в силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными.

Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи с чем п.п.3.1, 3.2, 5.1 заключенного договора являются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу Жукова П.В. подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счета, уплаченная истцом при получении денежных средств по кредитному договору ХХХХ в сумме 64000рублей.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал комиссию за ведение ссудного счета, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 7.75 % годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11366рублей 67копеек (64000руб (сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета) х 7.75 % годовых / 360 дней х 825 дней (период пользования денежными средствами с дд.мм.гггг года до дд.мм.гггг года (день предъявления иска)). Данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает необходимым, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащих взысканию процентов до 8000рублей.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, истец обращался к ответчику с заявлением о возвращении ему уплаченных 64000руб, в чем ответчиком было отказано, с ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 36000рублей (64000руб + 8000руб) х 50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2360руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жукова П.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.1, 3.2, 5.1 кредитного договора ХХХХ от дд.мм.гггг г, заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( открытое акционерное общество) с Жуковым П.В., Жуковой С.Н., в части комиссии за ссудный счет.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Жукова П.В. 64000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8000рублей, всего взыскать 72000рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) штраф в доход государства 36000рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства 2360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова