Решение от 26.05.2020 по делу № 8Г-8530/2020 [88-10603/2020] от 03.03.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-10603/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                          26 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Заевой В.И., Бутко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Светланы Ивановны к ООО «Престиж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка, обязании выдать справку, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку новую запись об увольнении и по встречному иску ООО «Престиж» к Лариной Светлане Ивановне об обязании возвратить изъятые документы, взыскании излишне выплаченной заработной платы, неправомерно начисленной премии (дело №2-1143/2019)

по кассационной жалобе Лариной Светланы Ивановны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Заевой В.И.,

установила:

Ларина С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного заработка, обязании выдать справку, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку новую запись об увольнении.

ООО «Престиж» предъявило Лариной Светлане Ивановне встречный иск об обязании возвратить изъятые документы, взыскании излишне выплаченной заработной платы, неправомерно начисленной премии.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2019 года в удовлетворении вышеназванных исковых требований Лариной С.И. к ООО «Престиж» и встречных требований ООО «Престиж» к Лариной С.И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2019 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Лариной С. И. к ООО «Престиж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск, взыскании неполученного заработка, компенсации морального, судебных расходов отменено, в данной части принято новое решение о частичном удовлетворении искового заявления Лариной С.И.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «Престиж» в пользу Лариной С. И. компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 60 862руб. 73 коп.; проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 9 960руб.19коп.; неполученный заработок в сумме 8 873коп. 80 коп., моральный вред - 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 5 000 рублей, на оплату судебных расходов - 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Лариной С.И. к ООО «Престиж» судом апелляционной инстанции отказано. Взыскано с ООО «Престиж» в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 890руб. 90 коп.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ларина С.И. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2019 года в части отказа во взыскании заявленных судебных расходов в полном объеме, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, обсудив указанные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое судебное постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части вышеприведенным требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся мимо прочих, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (абзацы второй, пятый ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 94, частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное поверенным на оказание услуг) обоснованно пришел к выводу, что размер заявленных сумм является чрезмерным и подлежит снижению до 5 000 руб.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованного снижения судом апелляционной инстанции судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о возмещении расходов, связанных с оплатой экспертизы, производство которой назначено судом первой инстанции, судебная коллеги находит заслуживающими внимания.

Удовлетворив частично исковые требования Лариной С.Н., и установив факт оплаты истцом расходов за проведение по настоящему делу почерковедческой экспертизы №12-19С от 14-21.01.2019, выполненной ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда неправомерно отказала Лариной С.Н. в возмещении указанных издержек.

Отказывая Лариной С.Н. в удовлетворении ходатайства о возмещении названных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, судебная экспертиза №12-19С от 14-21.01.2019, выполненная ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», признана судом апелляционной инстанцией недопустимым доказательством и по этой причине расходы истца Лариной С.Н. не подлежат возмещению.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Как видно из дела, оплаченная Лариной С.Н. почерковедческая экспертиза №12-19С от 14-21.01.2019 выполнена ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» на основании определения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18.12.29018.

Суд апелляционной инстанции признал данное доказательство порочным по причине нарушения предусмотренного ст.81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка получения образцов почерка для сравнительного исследования.

Между тем, в силу вышеназванных нормативных положений указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В связи с изложенным обжалуемое апелляционное определение в части отказа Лариной С.В. в возмещении судебных расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы №12-19С от 14-21.01.2019, выполненной ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», принято с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

В целях исправления допущенной судом апелляционной инстанции ошибки, судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2019 года в части отказа Лариной С.В. в возмещении расходов на оплату судебной экспертизы №12-19С от 14-21.01.2019, выполненной ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», отменить, и дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №12-19░ ░░ 14-21.01.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: