Решение от 24.04.2024 по делу № 33-2448/2024 от 20.03.2024

УИД: 47RS0005-01-2022-002511-49

Дело № 33-2448/2024

Гражданское дело № 2-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Алексеевой Е.Д.,

судей                  Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре              Дряхловой Л.И.,     

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам Антана И.С., Ивановой М.В., Пацко Н.В., Кондрашиной Н.В., Титкова В.И., Чигаревой Н.С., Гладковой Е.Л. и СНТ «Строитель» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 по исковому заявлению Антана И.С., Ивановой М.В., Пацко Н.В., Кондрашиной Н.В., Титкова В.И., Чигаревой Н.С., Гладковой Е.Л. к СНТ «Строитель» о признании недействительным решений общего собрания членов садоводческого товарищества, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 сентября 2023 года исковые требования Антана И.С., Ивановой М.В., Пацко Н.В., Кондрашиной Н.В., Титкова В.И., Чигаревой Н.С., Гладковой Е.Л. к СНТ «Строитель» о признании недействительным решений общего собрания членов садоводческого товарищества, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично.

Суд признал ничтожным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», оформленного по пункту 5 протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении (утверждении) решений принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое в нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ по вопросу, не включенному в повестку дня.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Дополнительным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2024 года исковые требования Антана И.С., Ивановой М.В., Пацко Н.В., Кондрашиной Н.В., Титкова В.И., Чигаревой Н.С., Гладковой Е.Л. к СНТ «Строитель» о признании недействительным решений общего собрания членов садоводческого товарищества, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично.

Суд признал ничтожным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», оформленного по пункту 5 протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении (утверждении) решений принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое в нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ по вопросу, не включенному в повестку дня.

В остальной части иска, а именно в признании недействительными (ничтожными) всех решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», оформленного по пунктам 1-4, 6-8 протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ и истребования у Лейкиной Е.В. протокола общего собрания, проводившегося в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестра бюллетеней, реестра членов СНТ, реестра участников собрания, протокола счетной комиссии – отказать.

Абзац 8 на странице 9 Решения суда от 28 февраля 2023 года изложен в следующей редакции: «Учитывая, что допустимых доказательств того, что на момент проведения собрания реестр выдачи и сдачи бюллетеней отсутствовал, отчет о результатах собрания был опубликован только на странице социальной сети «Вконтакте», которая не является официальной страницей СНТ «Строитель», информация об отчетах председателя и РК за прошедший период на информационных стендах садоводства отсутствовала, как и отсутствовал реестр членов садоводства, стороной истца не представлено, суд приходит к выводу, что требования истцов в части признания всех решений Собрания не основаны на законе, не подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению частично, стороной ответчика представлены допустимые доказательства, позволяющие установить соблюдение процедуры проведения собрания и наличия кворума собрания».

С законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований, Антан И.С., Иванова М.В., Пацко Н.В., Кондрашина Н.В., Титков В.И., Чигарева Н.С., Гладкова Е.С. не согласились, направили апелляционную жалобу, считая последнее незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Также с решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года не согласилась председатель СНТ «Строитель» - Лейкина Е.В., подала апелляционную жалобу, в которой указала, что не присутствовала в судебном заседании, поэтому не знает в какой части и по каким основаниям были частично удовлетворены требования истцов, а ходатайства об ознакомлении с материалами дела суд первой инстанции оставлял без ответа.

В апелляционной жалобе просит отменить или изменить решение суда первой инстанции по делу № по иску Антана И.С. и других о признании незаконными решений общего собрания СНТ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение. Отказать в удовлетворении требований истцов в полном объеме.

22 марта 2024 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступила апелляционная жалоба истца Кондрашиной Н.В. на дополнительное решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2024 года по гражданскому делу № 2-87/2023 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с вышеизложенными обстоятельствами Выборгский городской суд Ленинградской области запросил из Ленинградского областного суда гражданское дело № 2-87/2023 для рассмотрения заявления Кондрашиной Н.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что рассмотрение апелляционных жалоб Антана И.С., Ивановой М.В., Пацко Н.В., Кондрашиной Н.В., Титкова В.И., Чигаревой Н.С., Гладковой Е.Л. и СНТ «Строитель» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 по исковому заявлению Антана И.С., Ивановой М.В., Пацко Н.В., Кондрашиной Н.В., Титкова В.И., Чигаревой Н.С., Гладковой Е.Л. к СНТ «Строитель» подлежит отложению до разрешения вопроса о направлении апелляционной жалобы Кондрашиной Н.В. в суд апелляционной инстанции.

руководствуясь 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-87\2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░»

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░