Решение от 20.10.2021 по делу № 33-9344/2021 от 04.10.2021

судья Шамлова А.Л. дело № 33-9344 (2-2685/21)

25RS0002-01-2021-004164-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мягковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беломаз А.В. к Российскому союзу автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты

по частной жалобе Беломаз А.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 августа 2021 года, которым дело передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы,

у с т а н о в и л:

Беломаз А.В. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края к ответчикам РСА и АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения РСА, указав, что истец не обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, компания не принимала никаких решений в отношении заявителя.

В судебном заседании представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель РСА полагал, что дело должно быть передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судом 09.08.2021 постановлено определение о передаче дела по подсудности по месту расположения ответчика РСА в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

С определением суда не согласился истец, его представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда, как незаконного.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Передавая дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, суд руководствовался ст. 28, п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что истец требований к АО «АльфаСтрахование» не заявляет, АО «АльфаСтрахование» не наделено полномочиями на представительство РСА.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Однако таких процессуальных действий в отношении ответчика АО «АльфаСтрахование» судом не производилось.

Исковое заявление Беломаз А.В. к ответчикам РСА и АО «АльфаСтрахование» предъявлено во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с соблюдением правил территориальной подсудности. Установленные в предварительном судебном заседании обстоятельства относительно того, что истец изначально в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой не обращался и АО «АльфаСтрахование» не является представителем РСА, не является основанием для передачи дела по подсудности. Иск предъявлен к АО «АльфаСтрахование» и РСА, замена ответчика АО «АльфаСтрахование» не производилась.

Судом неправильно применены положения ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ и сделаны неправильные выводы о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Учитывая изложенное, определение от 09.08.2021 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░