Судья - Чагин А.В.
Дело № 2а- 2193/2019
№ 33а-605/2020 (33а-14982/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.А.
судей Овчинниковой Н.А., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела 20 января 2020 г. в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Еремина Александра Владимировича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 ноября 2019 г., которым постановлено:
Административное исковое заявление врио начальника ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении Еремина Александра Владимировича, ** года рождения, удовлетворить.
Установить в отношении Еремина А.В. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Еремина А.В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить Еремину А.В. административные ограничения:
- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях,
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов,
- запрещение выезда за пределы муниципального территориального образования - Березниковский городской округ Пермского края,
- обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Королевой М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Врио начальника ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю К. обратился в суд с административным иском об установлении Еремину А.В., ** г.р., административного надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы избранного места жительства; обязании явкой два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В обоснование заявленных требований указал, что Еремин А.В. осужден 13.06.2017 Березниковским городским судом Пермского края по ст. 228 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Ранее административный ответчик неоднократно судим. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 30.11.2019, в связи с отбытием срока наказания, до осуждения проживал по адресу: г. Березники, ул. ****. Имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Еремин А.В., указывая на нарушение судом его процессуальных прав, поскольку он желал участвовать в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи просил отложить рассмотрение дела из-за плохого самочувствия, однако видеоконференц-связь была потушена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2020 года административный ответчик на доводах жалобы настаивал, после перерыва в судебное заседание 20.01.2020 г. не явился, представителя не направил.
Прокурор Королева М.В. дала заключение о необходимости отмены решения суда.
Помощник Соликамского городского прокурора представил письменные возражения на жалобу.
Административный истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре).
Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; задавать вопросы другим участникам судебного процесса; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть, реализовано, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).
Статья 6 КАС РФ закрепляет такие принципы административного судопроизводства, как равенство всех перед законом и судом; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Согласно ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч.ч.2,3 ст. 14 КАС РФ суд сохраняет независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
На основании подп. 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи).
Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Из материалов дела усматривается, что с 13.06.2017 по 30.11.2019 Еремин А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.
14.11.2019 в Березниковский городской суд Пермского края поступило ходатайство врио начальника ФКУ ИК -** ГУФСИН России по Пермскому краю К. об установлении административного надзора в отношении Еремина А.В.
30.10.2019 Еремин А.В. получил копию административного искового заявления с приложенными к нему документами, выразил желание участвовать в судебном заседании.
Определением суда от 14.11.2019 административное исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к рассмотрению на 26.11.2019 в 10:30 с использованием системы видеоконференц-связи.
Как следует из аудиопротокола и письменного протокола судебного заседания от 26.11.2019 г., в судебное заседание явились представитель истца, прокурор, также посредством видеоконференц-связи присутствовал Еремин А.В.
При установлении судом личности лица, участие которого обеспечено видеоконференц-связью, Еремин А.В., ссылаясь на плохое самочувствие, заявил об отложении судебного заседания, возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, настаивал на личном участии в судебном разбирательстве.
Суд расценил высказывания Еремина А.В. как ходатайство о его освобождении от участия рассмотрении дела, рассмотрел ходатайство и определил освободить Еремина А.В. от дальнейшего участия в судебном разбирательстве по состоянию здоровья, с учетом сжатых сроков рассмотрения дел данной категории, после чего суд отключил видеоконференц-связь, продолжил процесс, заслушал других участников судебного разбирательства и рассмотрел дело по существу.
Однако ни из аудиопротокола, ни из письменного протокола с очевидностью не следует, что Еремин А.В. просил освободить его от участия в судебном заседании, напротив, он настаивал на отложении рассмотрения дела.
Данное ходатайство суд по сути проигнорировал, по существу не рассмотрел.
Несмотря на наличие жалоб административного ответчика на состояние здоровья, суд ни сотрудника исправительного учреждения, ни медицинского работника посредством видеоконференц-связи не опросил, достоверность жалоб Еремина А.В. не проверил.
Вместо отложения судебного заседания суд освободил ответчика от участия в рассмотрении дела, прекратив видеоконференц-связь, чем лишил Еремина А.В. возможности реализовать процессуальные права стороны спора, вопреки его неоднократно высказанным просьбам участвовать в судебном заседании.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.
Вместе с тем, по смыслу указанных выше законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть пресечена судом произвольно, а также по мотивам сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории.
Не предоставив Еремину А.В. возможность участвовать в судебном заседании и лично обосновать свою позицию относительно требований административного иска, представить возражения, доказательства, суд грубо нарушил процессуальные права административного ответчика как стороны административного судопроизводства, установленные ч.1 ст. 45 КАС РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
С учетом сказанного, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции.
Судебная коллегия не дает оценку иным доводам апелляционной жалобы, поскольку эти доводы можно привести суду при новом рассмотрении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░