Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1133/2023 ~ М-854/2023 от 03.07.2023

№ 2а-1133/2023

61RS0018-01-2023-001146-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевлюга Ю.М.,

с участием представителя административного истца Беницкого К.С.,

представителя административного ответчика Миллеровского межрайонного прокурора Антошина Р.П.,

представителя заинтересованного лица Калининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Миллеровского городского поселения к Миллеровской межрайонной прокуратуре, Прокуратуре Ростовской области, заинтересованное лицо МКУ МГП «Благоустройство» о признании незаконным и отмене представления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец администрация Миллеровского городского поселения обратилась в Миллеровский районный суд к Миллеровской межрайонной прокуратур, Прокуратуре Ростовской области о признании незаконным и отмене представления. В обоснование иска указав, что 07.06.2023 в адрес администрации Миллеровского городского поселения поступило Представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности от 01.06.2023 № 7-18-2023/1097, вынесенное и.о. межрайонного прокурора А.В. Куличенко. В Представлении указано, что в ходе проверки Межрайонной прокуратурой по обращению Локтева Д.В. исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и о дорожной деятельности на территории Миллеровского городского поселения, установлено следующее.

В собственности муниципального образования «Миллеровское городского поселения» имеются автомобильные дороги общего пользования внутригородского значения, проходящие по <адрес>, ул. XIV съезда ВЛКСМ, <адрес>,66,117,128,132, <адрес> ДСХТ, 4а,32,35, <адрес>,20,21,48, <адрес>,117, <адрес>,23,42, <адрес>,49,61, <адрес>, пер. Ольховский, 2, пер. Средний не отвечают ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, так как имеются дефекты дорожного покрытия в виде повреждений, выбоин.

В Представлении и.о.межрайонного прокурора указал следующие требования: - Безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя Миллеровской межрайонной прокуратуры и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении в установленном порядке к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушении норм действующего законодательства. Представить в Миллеровскую межрайонную прокуратуру надлежащим образом заверенную копию распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания. О месте и времени рассмотрения настоящего представления предварительно уведомить межрайонную прокуратуру. О результатах рассмотрения данного представления и принятых мер в течение месяца со дня внесения данного представления в письменной форме сообщить в Миллеровскую межрайонную прокуратуру.

Согласно Постановлению № 138 от 01.10.2019 «О предоставлении в бессрочное пользование казенному учреждению Миллеровского городского поселения «Благоустройство» в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков» и Распоряжению № 40 «Об утверждении и закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за Муниципальным казенным учреждением Миллеровского городского поселения «Благоустройство» администрация передала все автомобильные дороги в оперативное управление в МКУ МГП «Благоустройство».

Административный истец считает, так как в казну организации входят все дороги, то ответственность за содержание несет балансодержатель, а также МКУ МГП «Благоустройство» имеет вид деятельности «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей», ремонт дорог. Администрация передала земельные участки и дороги как объекты в бессрочное пользование и оперативное управление для того, чтобы были выполнены все необходимые мероприятия по содержанию и ремонту дорог. Вся ответственность за содержание объектов находится на балансодержателе, из казны администрации дороги переданы, состоят в казне МКУ МГП «Благоустройство».

Кроме того, в Представлении отсутствуют сведения о проверки с участием соответствующих органов исполнительной власти. В качестве нарушения вменяется то, что дороги не отвечают требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в результате бездействия администрации, что в свою очередь ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Представление должно быть основано на допустимых доказательствах, не представлены результаты проводимой проверки, перечень обнаруженных нарушений со ссылками на соответствующие нормы законодательства.

В связи с чем, административный истец просит признать недействительным Представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности № 7-18-2023/1097 от 01.06.2023 вынесенное и.о. межрайонного прокурора советником юстиции Куличенко А.В.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица поддержал позицию представитель административного истца.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий административных ответчиков требованиям законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административные ответчики обязаны доказать, что их действия соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

С учетом приведенных норм закона уполномоченное лицо органов прокуратуры вправе вносить представление в случае, если придет к выводу о наличии факта нарушения закона. При этом представление само по себе не влечет негативных последствий, поскольку в случае его отклонения лицом, которому оно внесено, органы прокуратуры вправе добиваться устранения указанных в нем нарушений иными способами, в том числе в судебном порядке. При этом действующее законодательство не исключает возможность отказа должностного лица в удовлетворении требований, изложенных в представлении.

В ходе судебного заседания было установлено, что основанием для внесения оспариваемого представления послужило нарушение, по мнению органа прокуратуры, закона «О безопасности дорожного движения», а также пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», которым установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Автомобильные дороги общего пользования, проходящие по <адрес>, ул. XIV съезда ВЛКСМ, <адрес>,66,117,128,132, <адрес> ДСХТ, 4а,32,35, <адрес>,20,21,48, <адрес>,117, <адрес>,23,42, <адрес>,49,61, <адрес>, пер. Ольховский, 2, пер. Средний, на которых имеются дефекты дорожного покрытия в виде повреждений, выбоин, находятся в собственности муниципального образования «Миллеровское городское поселение» и являются балансодержателем.

В соответствии с положениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов заявителя и материалах проверки.

Поскольку представление об устранении нарушений закона является актом прокурорского реагирования, а не решением должностного лица прокуратуры, и внесено прокурором в рамках реализации предоставленных законом полномочий, права и законные интересы административного истца в данном случае не нарушаются.

Довод административного истца о том, что в Представлении отсутствуют сведения о проверки с участием соответствующих органов исполнительной власти, судом отклоняются, поскольку на основании части 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Следует отметить, что согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации, изложенную от 17 февраля 2015 года N 2-П, решение о проведении проверки органами прокуратуры не выносится в случае анализа состояния законности без взаимодействия с проверяемым субъектом. Прокуратурой в данном случае проведена проверка соблюдения законодательства по соблюдению обязательных требований законодательства о безопасности дорожного движения и о дорожной деятельности на территории Миллеровского городского поселения, в ходе которой выявлены факты, указывающие на наличие бездействий администрации Миллеровского городского поселения по обеспечению проведения ремонтных работ автомобильных дорог общего пользования на территории Миллеровского городского поселения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.