Решение по делу № 2-4928/2019 от 08.11.2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием представителя истца Амбаряна К.А.,

представителя ответчика Мартынова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малахаева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи,

установил:

истец Малахаев П.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее по тексту – ООО «Ситилинк»), мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Малахаев П.А. приобрел у ответчика видеокарту Asus AMD Radeon RX 570, ROG-STRIX-RX570-04G-GAMING, 4 Gb, GDDR5, OC, Ret, стоимостью 23600 рублей. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре выявилcя недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Ситилинк» претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия истца осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость видеокарты в размере 23 600 рублей, неустойку в размере 236 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг в размере 7000 рублей.

Истец Малахаев П.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Амбарян К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнив основания для расторжения договора купли-продажи отсутствием необходимой информации о товаре, что по мнению представителя истца относится к существенным недостаткам.

Представитель ответчика Мартынов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, указывая на непредставление истцом доказательств, подтверждающих наличие в технически сложном товаре существенного недостатка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ Малахаев П.А. заключил с ООО «Кронар», в настоящий момент ООО «Ситилинк», договор купли-продажи видеокарты Asus AMD Radeon RX 570, ROG-STRIX-RX570-04G-GAMING, 4 Gb, GDDR5, OC, Ret стоимостью 23600 рублей с гарантийным сроком 36 месяцев (л.д. 8).

В период гарантийного срока в товаре выявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец Малахаев П.А. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму
(л.д. 9).

Претензия истца осталась без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы №Д-19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертный центр «Девайс», проведенной по ходатайству представителя ответчика, видеокарта Asus AMD Radeon RX 570, ROG-STRIX-RX570-04G-GAMING, 4 Gb, GDDR5 серийный номер HBYVCM047487 не работоспособна, имеет неисправность цепи питания GPU. При визуальном осмотре следов вне заводского вмешательства в компоненты платы видеокарты не обнаружено. Пломбы были целые до начала текущей экспертизы. Следов воздействия воды (влаги) не обнаружено, сколов платы и царапин нет, геометрия платы не нарушена. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Причиной выхода из строя товара является дефект цепи питания GPU видеокарты, в результате производственного дефекта ШИМ контроллера данной видеокарты. Следов, свидетельствующих о намеренном повреждении видеокарты не обнаружено. При визуальном осмотре следов вне заводского вмешательства в компоненты платы видеокарты не обнаружено. Пломбы были целые до начала текущей экспертизы. Ранее данная видеокарта не ремонтировалась. Для исправления недостатка выявленного при проведении исследования рекомендуется замена видеокарты на рабочую. Цена рабочей новой платы видеокарты Asus AMD Radeon RX 570, ROG-STRIX-RX570-04G-GAMING, 8 Gb, GDDR5 OC, Ret 12340 рублей, срок устранения недостатков от 1 до 3 дней (л.д. 25-36).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Космынин А.Е. выводы экспертизы поддержал, дополнительно пояснив, что видеокарта относится к технически сложным товарам, как один из комплектующих элементов системного блока.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. В связи с изложенным, с учетом показаний эксперта, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 7 перечня, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2011 года N 924, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам, в отношении которых Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен специальный порядок расторжения договора купли-продажи.

В отношении технически сложного товара, (к которому пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 отнесены системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Учитывая, что с момента покупки товара до обнаружения недостатков предусмотренный пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» пятнадцатидневный срок для отказа от исполнения договора купли-продажи и обращения с требованием о возврате уплаченной за товар суммы истек, основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с вышеуказанным положением Закона является наличие существенного недостатка в приобретенном товаре.

Понятие существенного недостатка приведено законодателем в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом, в соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 августа 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно частям 1 и 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в силу приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что выявленный в телефоне недостаток, носит производственный характер и, исходя из временных (от 1 до 3 дней) и материальных (12340 рублей, то есть 52,28% от стоимости телефона) затрат, не является существенным.

Доказательства наличия существенных недостатков в видеокарте, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, материалы дела не содержат. Также истцом не представлено доказательств подтверждающих, что в период гарантийного срока при эксплуатации видеокарты имело место устранение недостатка товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно.

При этом, суд не принимает во внимание ссылку истца, что видеокарта не является технически сложным товаром, поскольку, исходя из пояснений эксперта, видеокарта является комплектующим элементом системного блока, выступает в качестве персональной электронной вычислительной машиной, является автономным устройством для обработки информации с помощью электронных схем.

Довод истца, что непредставление ответчиком информации о товаре свидетельствует о наличии существенного недостатка, основан на неверном толковании закона, поэтому суд его во внимание не принимает.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавце лежит обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 12 указанного Закона РФ предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В силу приведенных положений закона, отказ от исполнения договора в случае непредставления необходимой и достоверной информации возможен в разумный срок и при условии, если непредставление информации повлияло на возможность правильного выбора товара, недостатки товара возникли вследствие отсутствия такой информации.

Ссылаясь на непредставление ответчиком информации о товаре, истец не указывает отсутствие какой именно информации и каким образом повлияло на правильность его выбора, учитывая, что приобретенный товар находился у Малахаева П.А. в эксплуатации более 9 месяцев. Суду также не представлены доказательства, объективно подтверждающие, что недостатки товара возникни вследствие отсутствия у истца необходимой информации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи видеокарты удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, заявленные истцом, являются производными от основных требований о взыскании уплаченных за товар денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ не оплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Из изложенного следует, что судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом, и при отказе в удовлетворении иска указанные судебные расходы подлежат взысканию с истца.

Поскольку по настоящему делу по ходатайству ответчика на основании определения суда проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена ответчиком, экспертным учреждением представлено ходатайство об оплате экспертизы и счет на ее оплату в размере 19000 рублей (л.д. 38), учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца Малахаева П.А. в пользу ООО «Экспертный центр Девайс» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░