Решение по делу № 2-581/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-581/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года                                                                                                г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием истца Свечниковой С.Н., ее представителя, по доверенности Александрова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Свечниковой С. Н. к Усачеву А. Ю. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

        Свечникова С.Н. обратилась в Орловский районный суд Орловской области к Усачеву А.Ю. с вышеуказанным иском, в его обосновании с учетом иска указала, что Дата она заключила с Усачевым А. Ю. договор купли -продажи сруба в разобранном виде, согласно которому Усачев А.Ю. должен был передать ей сруб в комплекте: сруб (колодец) 4,5 х 3,5 х 2,4 метра + вынос под веранду 2 м полузакрытую, рубка в чашку, внутренний размер 4 х 3 м, бревно 22 - 24 см, обработка под «скобель»; половые и потолочные лаги, бревно 180 мм; черновые полы; потолки; 0,5 кубометра доски 150 х 50, 0,7 кубометра доски 100 (150) х 25 мм; нагель берёзовый 15 шт. Общая цена товара, включая стоимость его доставки до места установки сруба, составляла 120 000 рублей. В пункте 2 договора указано место его исполнения - д. <адрес>. В соответствии с пунктом 3.3 договора на счет Усачева А.Ю. было переведено 40 000 рублей в качестве предоплаты. Согласно пункту 2.1 договора сруб был должен быть передан истцу в течение 10 рабочих дней с этого момента, то есть до Дата включительно. Примерно в середине мая 2017 года Усачев А.Ю. привёз часть брёвен (элементов конструкции), еще часть брёвен привёз в середине июня 2017 года. Однако, значительную часть конструкции, в том числе, брёвна, которые должны были образовывать вынос под веранду, ответчик так и не привёз. В качестве части оплаты истец передала ответчику ещё 50 000 рублей наличными. При разгрузке брёвен истец обратила внимание Усачева А.Ю. на то, что многие брёвна повреждены грибком и явно не пригодны для строительства сруба, на что, ответчик обещал привезти недостающие части конструкции. До настоящего времени Усачев А.Ю. своих обязательств не выполнил, сруб в разобранном состоянии так истцу передан не был.

      На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Усачева А. Ю. в пользу Свечниковой С.Н.: 90 000 рублей в качестве возмещения убытков; 8011 рублей 85 копеек в качестве процентов за неисполнение обязательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2900 рублей и судебных издержек на оплату услуг представителя (лица, оказывающего юридическую помощь), в размере 20000 рублей; обязать Усачева А. Ю. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вывезти с участка истца завезенные им бревна.

В судебном заседании истец Свечникова С.Н., ее представитель, по доверенности Александров Д.М. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения истец не возражала.

Ответчик Усачев А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, судом с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В силу положений ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Дата между Свечниковой С. Н. и Усачевым А. Ю. был заключен договор № на поставку продукции, согласно которому Усачев А.Ю. должен был передать истцу сруб в комплекте: сруб (колодец) 4,5 х 3,5 х 2,4 метра + вынос под веранду 2 м полузакрытую, рубка в чашку, внутренний размер 4 х 3 м, бревно 22 - 24 см, обработка под «скобель»; половые и потолочные лаги бревно 180 мм; черновые полы; потолки; 0,5 кубометра доски 150 х 50, 0,7 кубометра доски 100 (150) х 25 мм; нагель берёзовый 15 шт. Общая цена товара, включая стоимость его доставки до места установки сруба, составляла 120 000 рублей

Согласно п.2 договора место исполнения договора- д. <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.3 договора на счет Усачева А.Ю. было переведено 40 000 рублей в качестве предоплаты. Согласно пункту 2.1 договора сруб был должен быть передан истцу в течение 10 рабочих дней с этого момента, то есть до Дата включительно.

В судебном заседании установлено, что примерно в середине мая 2017 года Усачев А.Ю. привёз часть брёвен (элементов конструкции), еще часть брёвен привёз в середине июня 2017 года. Однако, значительную часть конструкции, в том числе, брёвна, которые должны были образовывать вынос под веранду, ответчик так и не привёз. В качестве части оплаты она передала ответчику ещё 50 000 рублей наличными. При разгрузке брёвен она обратила внимание ответчика на то, что многие брёвна повреждены грибком и явно не пригодны для строительства сруба, на что, ответчик обещал привезти недостающие части конструкции.

До настоящего времени Усачев А.Ю. своих обязательств не выполнил, сруб в разобранном состоянии так истцу передан не был.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

      Свечникова С.Н. обратилась с заявлением в отделение полиции «Косогорское» УМВД России по городу Туле. По результатам проверки (материал КУСП № от Дата) Дата в возбуждении уголовного дела по данному заявлению было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в действиях Усачева А.Ю. по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Истцом произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по платежу в 40000 рублей, который по состоянию на Дата составляет 3937, 53 руб., и складывается из следующего:

40 000, 00 руб, период с Дата по Дата- 35 дней, ставка 9,75% - 40 000, 00 х35х 9,75%/ 365 = 373, 97 руб.;

40 000, 00 руб, период с Дата по Дата- 48 дней, ставка 9,25% - 40 000, 00 х48х 9,25%/ 365 = 486,58 руб.;

40 000, 00 руб, период с Дата по Дата- 91 день, ставка 9% - 40 000, 00 х91х 9%/ 365 = 897,53 руб.;

40 000, 00 руб, период с Дата по Дата- 42 дня, ставка 8,50% - 40 000, 00 х42х 8,50/ 365 = 391,23 руб.;

40 000, 00 руб, период с Дата по Дата- 49 дней, ставка 8,25% - 40 000, 00 х49х 8,25%/ 365 = 443,01 руб.;

40 000, 00 руб, период с Дата по Дата- 56 дней, ставка 7,75% - 40 000, 00 х56х 7,75%/ 365 = 475,62 руб.;

40 000, 00 руб, период с Дата по Дата- 42 дня, ставка 7,50% - 40 000, 00 х42х 7,50%/ 365 = 345,21 руб.;

40 000, 00 руб, период с Дата по Дата- 66 дней, ставка 7,25% - 40 000, 00 х66х 7,25%/ 365 = 524,38 руб.;

     Истцом произведен в соответствии со ст. 395ГК РФ расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по платежу в 50 000 рублей, который по состоянию на Дата составляет 4 074, 32 руб., и складывается из следующего:

50 000, 00 руб, период Дата по Дата- 18 дней, ставка 9,25% - 50 000, 00 х18х 9,25%/ 365 = 228,08 руб.;

50 000, 00 руб, период с Дата по Дата- 91 день, ставка 9% - 50 000, 00 х91х 9%/ 365 = 1 121, 92руб.;

50 000, 00 руб, период с Дата по Дата- 42 дня, ставка 8,50% - 50 000, 00 х42х 8,50/ 365 = 489, 04 руб.;

50 000, 00 руб, период с Дата по Дата- 49 дней, ставка 8,25% - 50 000, 00 х49х 8,25%/ 365 = 553,77 руб.;

50 000, 00 руб, период с Дата по Дата- 56 дней, ставка 7,75% - 50 000, 00 х56х 7,75%/ 365 = 594,52 руб.;

50 000, 00 руб, период с Дата по Дата- 42 дня, ставка 7,50% - 50 000, 00 х42х 7,50%/ 365 = 431,51 руб.;

50 000, 00 руб, период с Дата по Дата- 66 дней, ставка 7,25% - 50 000, 00 х66х 7,25%/ 365 =655,48 руб.;

     Итого общая сумма процентов составляет 8011 рублей 85 копеек (4074,32 руб. + 3937,53 руб.)

Подробный расчет указанных сумм представлен истцом, судом проверен, сомнения в его правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца 90000 рублей в качестве возмещения убытков, 8 011 рублей 85 копеек в качестве процентов за неисполнение обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Свечникова С.Н. в связи с обращением в суд понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

С учетом сложности дела, количества и длительности судебных заседаний, характера участия в них представителя, с учетом разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 2900 рублей, что подтверждается платежным документом - чеком-ордером от Дата.

Поскольку исковые требования Свечниковой С.Н. подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 90 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 011 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.07.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░