Решение от 27.02.2024 по делу № 2-20/2024 (2-779/2023;) от 27.07.2023

УИД: 22RS0010-01-2023-000933-18

Производство № 2-20/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                              г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего             О.В. Хрипуновой

при секретаре                     Т.Б. Паршуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заставнюка Н. С. к Гартман В. Н., Гартману Р. А., индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гартман Р. А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Заставнюк С.В. обратился в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с гражданина РФ Гартман В.Н., Гартмана Р.А., ИП - главы КФХ Гартман Р.А. в пользу ИП Заставнюка С.В. основной долг по договору займа № от *** в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по ***, и по ставке 0,1 % за каждый день пользования суммой займа до дня фактического возврата денежных средств; а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога-земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: .... обратить взыскание на предмет залога-земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ....

В обоснование исковых требований указал, что *** между ним (ИП Заставнюком С.В.) и ИП - главой КФХ Гартманом Р.А. заключен договор займа № от ***, на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ***, с уплатой процентов за пользование суммой займа из расчета 3% в месяц, за все время пользования займом со дня его получения до дня фактического возврата денежных средств Заимодавцу. В целях обеспечения обязательств по договору займа, договором предусмотрено условие залога земельных участков, принадлежащих Гартман В.Н.: земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: .... обратить взыскание на предмет залога-земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ....

*** в обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору, между ИП Заставнюком С.Н. и Гартман В.Н. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение КФХ, главой которого является ИП Гартман Р.А., обязательства по возврату основного долга и процентов по договору займа от *** №.

В эту же дату аналогичный договор поручительства заключен ИП Заставнюком С.Н. и Гартманом Р.А.

В целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств был подписан договор ипотеки, в залог предоставлены вышеуказанные земельные участки. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием возвратить заёмные средства, однако до настоящего времени денежные средства не возращены.

Определением Каменского городского суда .... от ***, вступившим в законную силу, произведена замена истца правопреемником - Заставнюком Н.С. в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Шильникова Т.А. настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гартман Р.А. исковые требования признал частично – о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Ответчику разъяснены последствия признания иска (ст. 39, ч. 3 статьи 173 ГПК РФ), которые ему понятны.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование займом, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что возможность согласования с истцом порядка и сроков взыскания данных процентов, не утрачена. Само наличие обязательства по уплате процентов на основании данного договора не оспаривал.

Представители сторон спора не возражали против возможности принятия судом признания иска в указанной выше части.

Представитель ответчика Гартман В.Н. – Куликова О.В. возражала против удовлетворения иска в части требований, предъявленных к ее доверителю, поскольку обязательство по возврату долга по кредитному договору должен нести Гартман Р.А. единолично, а Гартман В.Н. не должна нести ответственность собственным имуществом за недобросовестное исполнение ответчиком его обязательств, кроме того, рыночная стоимость земельных участков значительно превышает размер кредитного обязательства, что приведет к неосновательному обогащению истца.

Иные лица в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, и не оспаривалось сторонами, что *** между ИП Заставнюк С.В. (Заимодавец) и КФХ главой которого является ИП Гартман Р.А. (Заемщик) заключен договор займа № от ***, на сумму 2 000 000 руб. на срок до ***, с уплатой процентов за пользование суммой займа из расчета 3% в месяц, за все время пользования займом со дня его получения до дня фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

В целях обеспечения обязательств по договору займа, договором предусмотрено условие залога земельных участков, принадлежащих Гартман В.Н.: 1. земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: РФ, ....; 2. земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ....

*** заключен договор ипотеки указанного имущества Гартман В.Н. (Залогодатель) в пользу ИП Заставнюка С.В. (Залогодержатель) в обеспечение исполнения договора займа № от ***. Залоговая стоимость участка с кадастровым номером № установлена п. 2.1 Договора ипотеки в сумме <данные изъяты> руб., залоговая стоимость участка № определена в размере <данные изъяты> руб. Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ***.

*** в обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору, между ИП Заставнюком С.Н. и Гартман В.Н. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение КФХ, главой которого является ИП Гартман Р.А., обязательства по возврату основного долга и процентов по договору займа от *** №.

В эту же дату аналогичный договор поручительства заключен ИП Заставнюком С.Н. и Гартманом Р.А.

Факт предоставления денежных средств заимодавцем по договору займа заемщику сторонами не оспаривался, равно как и факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и процентов за пользование им.

Расчет, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен, проверив расчет суд признает его верным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае спор о фактических обстоятельствах заключения договора займа отсутствует.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В данном случае, имущественное право на получение неисполненного денежного обязательства, вытекающего из договора займа, смертью кредитора не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, установив, что заемщиком надлежащим образом не исполнено обязательств по возврату займа и процентов за пользование заемными средствами, суд считает исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

Факт поручительства Гартман В.Н. в обязательстве по возврату денежных средств на условиях договора займа № от ***, условия и обстоятельства договора поручительства при рассмотрении настоящего дела также не оспаривались.

По условиям договора поручительства от *** Гартман В.Н. обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение КФХ в лице Гартмана Р.А. обязательств по договору займа № от указанной даты, включая погашение займа, уплату процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения должником обязательств по возврату займа и процентов за его использование (п. 1, п. 2.1, п. 2.2, п. 3.1).

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

На основании пункта 6 статьи 367 этого же Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Вне зависимости от признания иска одним из ответчиков, ограничение права кредитора на получение исполнения от всех обязанных должников солидарно – будет противоречить закону.

На основании изложенного, задолженность по договору займа № от *** подлежит взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, земельные участки, суд принимает во внимание заключения судебной экспертизы ООО «Региональный центр оценки и экспертизы»:

№ от ***, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка категории земли сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: РФ, .... на дату заключения договора залога – *** с учетом округления составляет <данные изъяты> руб., актуальная рыночная стоимость участка на дату рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб.

№ от ***, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: РФ, ...., по состоянию на дату заключения договора залога *** составляет 1 <данные изъяты> руб., на дату проведения экспертизы – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, пп. 4 п. 2 ст. 54, ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что стороны не достигли соглашения в ходе рассмотрения дела о начальной продажной цене имущества, ее определил суд в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от *** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной по результатам судебной экспертизы: в отношении земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в размере <данные изъяты> руб., земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью № кв.м., кадастровый №, в размере <данные изъяты> руб.

Установленный Законом об ипотеке механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ *** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░: ...., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░, ...., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2024