Решение от 27.08.2019 по делу № 2-1933/2019 от 25.07.2019

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 27 августа 2019 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Чугуряну Рафаэлю Арамовичу о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрический энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» обратилось в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к Чугуряну Р.А., в котором просит взыскать с ответчика стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 548 962 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 690 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате плановых мероприятий по выявлению лиц, осуществляющих потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, сотрудниками ПАО «ВМЭС» выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии токоприемниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащего на праве собственности ответчику, присоединенного питающим проводом АПВ 2x16 мм, к ТП - 3525 находящейся в собственности ПАО «ВМЭС».

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одной из необходимых составляющих конституционного права на судебную защиту является право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации). В целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности гражданских дел в гражданском процессуальном законодательстве определены и закреплены соответствующие правила.

Правильность применения этих правил проверяется судом первой инстанции как на стадии принятия иска к производству суда (п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и после принятия иска к производству суда первой инстанции (п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу подсудности, установленному положением ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (физического лица).

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

При этом в п. 1 вышеуказанной статьи определено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В исковом заявлении, истцом указан адрес ответчика Волгоград, <адрес>А, который территориально относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями в паспорте и отдела адресно-справочной работы по делам миграции ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства или пребывания, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Правилами также предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

С учетом изложенного, право собственности на жилой <адрес> «А» по <адрес> не дает оснований утверждать о постоянном месте жительства ответчика по указанному адресу, поскольку ответчик вправе иметь в собственности объекты недвижимости, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами, при этом в силу действующего законодательства Российской Федерации обязан иметь регистрацию по месту пребывания, если она отличается от места регистрации по месту жительства.

При этом, оснований для применения положений ст. 29 ГПК РФ для определения подсудности по месту выбора истца судом не установлено, так как место регистрации ответчика по месту жительства известно, истец ПАО «ВМЭС» является сетевой организацией, владеющей электрическими сетями, осуществляющей передачу электроэнергии на основании заключенного с ПАО «Волгограэнергосбыт», то есть обслуживание электрических сетей указанной сетевой компанией осуществляется по договору с гарантирующим поставщиком, и истец не вступает в какие-либо договорные отношения с потребителями, в том числе с ФИО3.

Таким образом, исходя из отсутствия договорных отношений между истцом (сетевой компанией) и потребителем (ответчиком), а также установлением регистрации ответчика по месту жительства по адресу <адрес>, исковые требования ПАО «Волгоградские межрайонные электрические сети» подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства в Нехаевском районном суде <адрес>.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Выслушав мнение представителя истца ПАО «ВМЭС», действующей на основании доверенности ФИО4, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5 относительно передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Нехаевский районный суд <адрес>, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Нехаевский районный суд <адрес>, поскольку оснований для отнесения рассмотрения настоящего иска к подсудности Ворошиловского районного суда <адрес> не имеется.

Руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░ ░.░.