66RS0008-01-2022-002991-12
Дело № 2-456/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Тагил 09 февраля 2023 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,
при ведении протокола секретаря судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Рукавишниковой Е.Е.,
представителя истца Марченко В.В.–Марченко О.Г., действующей на основании доверенности от 24.10.2022,
представителя ответчика АО «УНТК» Сычевой А.О., действующей на основании доверенности от 01.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Марченко В. В. к акционерному обществу «Уральский научно-технологический комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Марченко В.В. обратились в суд с иском к АО «Уральский научно-технологический комплекс» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2022 в сумме 37 885 рублей 852 копейки, компенсации за задержку выплату заработной платы по состоянию на день вынесения решения суда.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Дзержинского района г. Нижний Тагил проведена проверка по заявлению Г.О.Г. в интересах Марченко В.В. о нарушении АО «Уральский научно-технологический комплекс» трудовых прав работника. В результате проверки установлено, что в период с 26.05.2022 по 19.10.2022 Марченко В.В. состоял в трудовых отношениях с АО «Уральский научно-технологический комплекс» в должности руководителя службы охраны труда. В день прекращения трудовых отношений 19.10.2022 Марченко В.В. расчет по заработной плате не выплачен. По состоянию на момент окончания проверки сумма задолженности по оплате труда составляет 37 885 рублей 82 копейки за октябрь 2022 года, что подтверждается расчетными листками работника, копиями платежных документов. В связи с длительной невыплатой заработной платы, Марченко В.В. причитается компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 776 рублей 66 копеек.
В настоящем судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца Марченко В.В.-Марченко О.Г., действующей по доверенности, от исковых требований к АО «Уральский научно-технологический комплекс» в связи с разрешением рассматриваемого вопроса в добровольном порядке, о чем суду представлено письменное заявление, в котором указала, что положения ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны.
Прокурор Рукавишникова Е.Е. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа представителя истца. Также просила принять заявление об отказе от исковых требований.
Истец Марченко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «УНТК» Сычева А.О. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от исковых требований.
Выслушав прокурора, представителя истца, представителя ответчика, огласив заявление истца и прокурора об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
Представителю истца и прокурору понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц; в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований указаны в выданной им доверенности.
Учитывая изложенное, а также что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ прокурора, представителя истца Марченко В.В.– Марченко О.Г. от исковых требований к АО «УНТК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. –░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-456/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.